审判阶段律师介入，争取到自首并获谅解终得轻判

律师观点分析

当事人黄某，涉嫌诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留并被批捕，在起诉书中检察院建议对黄某量刑有期徒刑11年，案件移送到法院进入审判阶段后，家属委托迟律师进行辩护。

接受委托后，迟律师第一时间开展了阅卷工作，后制定了辩护策略，在和家属沟通后，决定进行犯罪性质辩护和情节辩护。形成完整的辩护意见后，迟律师前往法院与承办法官见面沟通并递交了书面的辩护意见。

在辩护意见中，辩护人主张本案应当认定为非法经营罪而非诈骗罪，并归纳分类数十个典型案例对犯罪性质的辩护提供依据。在情节辩护方面，迟律师主张电话传唤后到案并如实供述属于自首，而且黄某愿意退赔并有可能在同被害人沟通中获得谅解，以此建议对黄某减轻或者从轻处罚。

后法官专门来电同迟律师沟通犯罪性质的认定问题，商谈中，承办法官明确建议放弃性质辩护而集中于情节辩护。考虑到黄某的诸多量刑情节，自首、被害人谅解、认罪认罚，此前没有被认定，这是重要辩点。如果同时进行犯罪性质辩护，不利于争取从轻情节。因为涉嫌诈骗的还有另外几个被告单独立案了的，法官建议可以和同案其他辩护人沟通，由他们进行犯罪性质辩护。因此，开庭中迟律师采取了突出犯罪情节和犯罪数额辩护的策略。

开庭前，迟律师找到被害人及其家属，先是诚恳的代替被告人向其致歉，后提议通过退赔获得对方的谅解，被害人自侦查阶段开始就很强硬的态度，在一番利害分析后终于松口了。当庭，被害人出具了对于黄某的谅解。

判决中，法院依法认定黄某构成自首，退赔后获得被害人谅解，当庭认罪认罚，可以减轻处罚，量刑从检察院建议的有期徒刑十一年降至八年，终获轻判。

刑事案件辩护中，律师的作用很重要，而律师发挥作用的大小取决于律师是否充分发挥主观能动性，因案制宜、随机应变，克服不利情况，为当事人争取最好的结果。