舒XX、陈XX生产经营一审刑事裁定书

律师观点分析

河北省保定市徐水区人民法院

本案证据不足，不能认定被告人实施了犯罪行为。

1、被告人陈X不具有破坏生产经营罪的主观故意。

被告人陈X在2019年4月19日在公安机关自首时讯问笔录第三页（二卷13页）中供述：“我给我老公公舒XX说‘没事儿，他不敢电人，我下午就过去你那儿看看去’。从被告人陈X的供述及庭审的询问中就可以证实，被告人陈X从主观上不具有犯罪的故意。

2、陈X客观行为上只是口头向泵车司机陈述双方具有纠纷的事实，事实上也没有采取任何暴力行为拦截泵车施工；陈X只是一名普通的农村妇女，其背后没有强大的身份背景为依托，其一句话不足以威胁、恐吓司机致使其不敢继续施工。综上，陈X不具有实施破坏生产经营罪的具体行为，因此，不符合破坏生产经营罪的客观要件。

3、鉴定损失和被告人行为不具有唯一的因果关系。

泵车等施工车辆不能继续施工的原因应该是受害人家属对泵车司机说的“等报警解决后在施工”，和被告人无关。在卷二第43页公安机关对泵车司机李XX的询问笔录第二页中，司机李XX明确陈述“我正往姓舒的这家走时，一个女的就上了我的驾驶室这边说不让干活，我就给那个女的说不让我干活我就走，你赶紧下去，就这样那个女的就下去了，我就往回倒车倒到了十字路口，姓舒的那家就过来一个带眼镜的男的，给我说，让我等会，他家报警了，等解决了在干活”，从泵车司机李XX的证言中可以证实，泵车司机没有施工的原因，也是报警的姓舒男子指示报警解决后再施工，与被告人关，所以，损失的原因并不是被告人的行为造成的。