李俊平律师
律师观点分析
患者某丁，男，52岁，因“咽痛伴不适7月余”于2024年12月就诊于北京某肿瘤专科医院，诊断为“扁桃体癌（cT4N2M0 III期）”。入院后行两周期TPF方案（紫杉醇+顺铂+5-Fu）新辅助化疗联合信迪利单抗免疫治疗。2025年2月14日，医院为其实施“机器人辅助下口咽癌扩大切除+双侧颈部淋巴结清扫术”。手术顺利结束，患者于16:11拔除气管导管后转入麻醉恢复室。16:38，患者突然出现躁动、呼之不应，血氧饱和度急剧下降至40%，心率升至125次/分，血压高达209/110mmHg。虽经紧急气管插管、心肺复苏等抢救，但患者始终未能恢复自主呼吸与循环。经与家属沟通，于次日凌晨签署放弃治疗同意书后，患者出院返家，不久后去世。
律师代理意见：
李俊平律师团队接受委托后，对患者从术前评估到术后抢救的全过程进行了系统复盘，指出医方存在以下核心过错：
1、术前评估严重不足，多学科协作缺失
呼吸系统风险评估缺位：患者有30年吸烟史（日均20支），虽戒烟2月，但属呼吸系统并发症高危人群。医方术前未行肺功能检测，未请麻醉科、呼吸科会诊评估气道状况及肺部基础疾病，未能识别潜在的气道高反应性等危险因素。
心血管系统评估疏漏：患者术前血压144/91mmHg（高血压1级），医方未进行动态血压监测或心血管专科评估，对围术期高血压管理存在疏漏。
MDT流于形式：病历中虽提及“术前经过多学科讨论”，但无具体参与科室及意见记录，未能真正发挥多学科协作在复杂头颈部肿瘤手术中的风险把控作用。
2、术后拔管时机不当，麻醉复苏管理失范
拔管决策仓促：患者于16:11拔除气管导管，拔管后仅9分钟即转入恢复室。对于此类手术范围广、时间长（约7小时）、气道创伤大的头颈部手术，拔管前应充分评估气道水肿情况、肌松残余及自主呼吸恢复程度，医方拔管决策过于仓促。
拔管后观察不足：拔管后短期内即出现血氧下降、躁动等危急信号，提示拔管时机选择不当或拔管后气道稳定性未得到有效保障。
3、抢救过程存在重大缺陷，错失黄金救治时机
套囊漏气处置延误：16:38患者病情突变，至17:05才被发现气管导管套囊漏气并更换导管，其间长达27分钟患者血氧持续低于90%，其中15分钟血氧进行性下降至58%，未能实现有效通气，导致大脑及重要脏器长时间严重缺氧。
未行紧急气管切开：在反复插管困难、套囊漏气、气道管理无效的情况下，医方未考虑紧急气管切开以建立可靠人工气道，错失抢救关键环节。
缺乏中枢神经保护措施：在患者长时间缺氧、循环不稳定的情况下，未采取亚低温等中枢神经保护措施，加重了脑损伤程度。
多学科协作缺失：发生室颤、复律失败后，未紧急请心内科会诊协助抢救。
4、知情同意不充分，侵犯患方选择权
风险告知笼统：术前同意书仅泛泛提及“呼吸并发症”，未针对患者高危因素（长期吸烟史、肿瘤累及舌根等）细化说明术后可能需长期气管切开或呼吸机依赖等具体风险。
5、抢救期间沟通缺失：抢救过程中，医方未向家属动态通报病情变化及预后判断，导致家属在信息不对称的情况下被迫做出放弃治疗的决定。案件结果：
本案经北京市医疗纠纷调解委员会主持调解，在充分审查医方诊疗过错与损害后果因果关系的基础上，促成双方达成调解协议。北京某肿瘤专科医院一次性赔偿患方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计101万余元。该调解协议经北京市丰台区人民法院司法确认，具有强制执行力，本案医疗纠纷就此终结。