追索货款典型案例

律师观点分析

追索货款典型案例 广州某新材料科技有限公司（简称广州公司）与东莞市某电子科技有限公司（简称东莞公司）货款纠纷，2022年12月双方协议约定每月东莞公司支付广州公司5万元，然而东莞公司没有按约定履行，广州公司于2023年1月委托我作为代理律师向东莞市第三人民法院诉讼。鉴于东莞公司行将倒闭，我们诉讼时申请了财产保全。时值新年将至，法院工作繁忙，年前未能立财产保全案，经过与法院沟通，新年的第一个工作日，我亲自到法院立财产保全案。东莞市第三人民法院冻结该公司两个公账户结果仅冻结到金额1万余元，显然这对我们的案件来说只是杯水车薪。之后，法院查封了该司的机器设备，但当我们得知法院仅查封了该司少部分设备，我再次向法院申请，并联系广州公司派人员协助法院，这样法院二次查封了该司全部机器设备。在东莞公司经济极为不景气的情况下，这是我们通过法院能做到的最好的程度了。 等到案件开庭时，东莞法院还是委托了律师参加，法院提及调解，对方律师只同意二成，法院见状就开庭了。一审判决后，东莞公司提起了上诉，这是诉讼双方的权利，所以我们只能应对和等待。二审判决并生效后，我们及时申请了强制执行。法院按程序先对那些机器设备找评估公司评估，结果评估价仅仅13万余，而拍卖一般是以其百分之七十为拍卖价。经过和广州公司协商后，我向法院申请按评估价的价格13万余作为起拍价，法院合议后，同意了我们的请求。最终，拍卖以13万余起拍，拍到42万5千元。由于涉及到工资款的优先受偿权和其他公司的执行，最终广州公司拿回执行款29万余，结果本身差强人意，但却是通过诉讼途径能够取得的最好的结果。当事人收到法院的执行款后，第一时间就把后期律师费转到律师所的公账户。本案执行案号（2024）粤1973执3825号。