律师观点分析
上诉人李X与被上诉人西安XX公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终324号
上诉人（原审原告）：李X，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住芮城县，
委托诉讼代理人：李XX，男，北京盈科（太原）律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：西安XX公司，
法定代表人：魏X，
委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师，
上诉人李X因与被上诉人西安XX公司（以下简称天心实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初374号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，上诉人委托诉讼代理人李XX、被上诉人委托诉讼代理人韦绪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
李X上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）晋0830民初374号民事判决书，依法改判被上诉人立即给付位于黄河东XX与亚宝路交汇处德心苑2单元4层401房，并支付自2014年9月1日至房屋交付之日的逾期交房违约金（自2014年9月1日至2016年9月1日的违约金数额为126005.76元），2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担，事实与理由：一审判决事实认定错误，一审法院认定“原告对房屋进行部分装修”的事实是错误的，证人马雯雯、韩发奋证人证言，与被上诉人代理人陈述交房事实，及与《交房、交钥匙填报表》反应的事实，自相矛盾，一审法院适用法律错误，举证责任分配错误，
天心实业公司答辩称：1、被上诉人不存在逾期交房的事实，上诉人于2015年3月份付清房款在当月被上诉人已将涉案房屋交付上诉人装修并居住，2、关于装修事实，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同明确约定，所买卖的房屋是未经装修的毛坯房，被上诉人没有义务为其装修，事实上也没有为上诉人装修涉案房屋，装修是上诉人自己所为，基于以上两点，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，
李X向一审法院诉讼请求：判决被告立即向原告交接位于黄河东XX与亚宝路交汇处德心苑2单元4层401房，判令被告支付原告违约金85129元，
一审法院认定事实，2013年12月29日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定了房屋位置、面积、价款、交付期限等内容，截止2015年3月13日原告交清了购买该房屋所需的全部款项，并对房屋进行了部分装修，
一审法院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行，原告主张被告未按期交房及违约，被告否认，原告未提供证据证实自己主张的事实存在，故对原告要求被告交接房屋并赔偿违约损失的请求，不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李X的诉讼请求，案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告负担，
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认，被上诉人天心实业公司在二审时，提供了1、天心实业公司与李X弟弟李明的家属赔偿协议书一份，证明涉案房屋是李X在被上诉人处购买，在2015年3月李X叫李明为其装修房屋，在运送水泥过程中李明不慎从楼上跌落致死，协议书上明确李明是为上诉人装修房屋过程中，说明本案的房屋已于2015年3月份交付了，2、芮城县人民法院（2016）晋0830民初373号民事判决书一份，该判决书案由是义务帮工责任纠纷，判决书表明是李明装修涉案房屋受伤，同时也证明涉案房屋已于2015年3月份交付给了上诉人，上诉人质证意见为：1、对协议书的真实性没有异议，是被上诉人与死者的父母妻子子女签订的协议书，只是证明了开发商当时赔偿了30万元，开发商和装修公司是一起的，是开发商装修过程中其负责人打电话给李X让其找几个人上料，房屋没有交付，这份协议书证明不了交房，2、对判决书的真实性没有异议，其中的事实认定是李X和开发商一起装修的，此判决书也无法认定房屋交付，在二审期间，上诉人申请本院调取芮城县房地产管理所对涉案房屋备案材料，经查，涉案房屋2013年办理了房屋预售许可证，该房屋没有备案，双方对该证据真实性无异议，本院经审查认为，对于赔偿协议书，芮城县人民法院（2016）晋0830民初373号民事判决书，芮城县房地产管理所2017年3月24日出具的证明等证据真实性予以确认，
本院认为，本案争议焦点为，涉案房屋是否已经交付，上诉人主张违约损失是否应予以支持，在一审时，证人马雯雯、韩发奋已出庭证明，房屋钥匙已交于上诉人，并且上诉人也认可该房屋已进行了部分装修，但称装修房屋应由被上诉人来完成，但双方签订的《商品房买卖合同》上并未此项约定，上诉人在二审期间未提供新的证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十第第二条之规定，在判决作出前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，上诉人于2015年3月份交清购房款，上诉人请求按照合同约定时间2014年9月1日起支付违约金的理据不足，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费2700元，由上诉人李X负担，
本判决为终审判决，
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张 山 平
二〇一七年五月二十五日
书记员 褚 乐
李小强律师