庞廷律师
律师观点分析
案例简介：2012年6月，原告购买了一辆本田轿车，2017年3月，原告从车贷公司贷款54320元，约定贷款时间为20个月，每月还款3333元，并约定将上述车辆作为抵押。贷款后，原告还了8个月贷款后，2017年11月，被告王志X、王X将原告的车辆从刘XX处偷走。该车辆在2017年5月29日，原告又向赵XX借款5万元，并将该车抵押给刘XX。现原告将王志X、王X、刘XX起诉到法院，要求三原告返还车辆。本律师代理被告王志X出庭应诉，认为，扣车是贷款公司的意思表示，原告应当起诉车贷公司，王志X虽事发时为分公司的负责人，实际并非王志X控制，不是适格主体。一审法院经审理认为王志X、王X是公司的工作人员，不承担们是责任。遂驳回原告的诉讼请求。
律师观点：原告的车辆系由贷款公司所扣，公司的员工履行的是职务行为，其法律后果应当由公司承担。分公司不具备承担民事责任的能力，法律后果应当由设立分公司的总公司承担。