彭婷律师
律师观点分析
【关键词】
购房意向金、购房定金、登记的经营者、实际经营者
【基本案情】
原告徐XX与XX房产中介签订《购房意向金协议》（以下简称“协议”），协议约定：XX房产中介代表原告与案涉房屋的出卖人就房屋价款等进行磋商，磋商至约定的金额后，购房意向金自动转化为购房定金。后双方因履行协议产生纠纷，原告要求XX房产中介退还购房意向金。
原告的诉讼请求：1、判令被告退还原告购房意向金XX万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金（以XX万元为基数，自2022年XX月XX日起至被告实际清偿之日止）等；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
【案件焦点】
1.购房意向金转化为定金的条件是否已成就；2.被告是否应退还购房意向金及支付违约金？
【案件结果】
本案以庭前达成和解的方式圆满解决，原告诉请的款项得以清偿。
【律师观点】
首先，XX房产中介是个体工商户，我方经调查取证得知其登记的经营者与实际经营者不一致，故将登记的经营者和实际经营者列为共同被告；其次，我方提交了充分的证据证明：XX房产中介存在故意隐瞒案涉房屋产权重要事实、未依约履行协议等情形，购房意向金转化为定金的条件未成就，不适用定金罚则，应予退还。
本案以庭前达成和解并获得清偿的方式圆满解决，不仅为原告减轻了诉累，也为笔者近期收到的类似咨询提供了很好的参考。笔者认为，案件对当事人的重要性不能仅以标的额大小衡量，律师既然接受委托，就应尽心尽责，“受人之托，忠人之事”，尽最大努力为当事人争取利益最大化。