合同签订主体与合同实际履行主体不一致应对措施

律师观点分析

一、案件事实

A公司与B公司签订《融资合作协议》，约定A公司与B公司共同向C银行进行融资贷款，贷款由双方分配使用。分配使用的贷款，A公司、B公司各自归还各种部分。

《融资合作协议》签订后，B公司使用D公司名义与C银行签订《借款协议》，A公司将房产抵押给C银行。D公司获得C银行贷款3000万。之后，B公司将1700万转给A公司，转账凭证备注：借款。

贷款到期后，D公司未按时清偿C银行贷款，导致A公司房产被法院强项拍卖，A公司无奈向C银行支付3000万，即A公司实际使用贷款1700万，并垫付了B公司使用贷款1200万部分。为此双方产生矛盾。

A公司起诉B公司归还A公司代B公司垫付1200万贷款。

二、案件的难点

B公司答辩观点：D公司与C银行签订的《借款协议》与B公司无关，且B公司转给A公司的1700万是借款，不是融资款。且转账凭证备注的是借款。

三、针对B公司的观点，我们采取了如下应对方案

1、调取了B公司与D公司的工商登记情况，证明B公司是D公司的实际控制人。直接证明B公司使用D公司作为融资工具进行融资，且B公司是在履行《融资合作协议》。

2、要求D公司提交A公司相关证据，证明A公司不是基于《融资合作协议》将房产抵押给C银行。最终，D公司无法证明A公司是基于其他原因（其他协议）为D公司的贷款提供抵押。间接证明了，A公司完全是基于《融资合同协议》抵押的房产。

3、合同约定与实际履行不一致的，应当以实际履行为准。即虽然合同中未约定D公司与C银行签订《借款协议》，即存在合同约定与合同实际情况不一致的，应当以实际情况为准，而不是直接否定该行为与合同无关。

四、法院最终判决

法院最终采纳了原告的观点及事实，认定B公司、D公司是《融资合作协议》的实际履行方，并判决B公司、D公司共同退还A公司垫付的1200万及利息。

五、总结

给A公司造成不利局面的关键问题：在B公司使用D公司（其他主体）履行合同中，A公司未要求B公司签订《补充协议》或者作出《承诺书》进行说明。

由于A公司在合同履行中的大意，给B公司钻了法律的空子。万幸的是，经过我不懈努力，收集证据，避免了A公司的损失。