转账到第三方名下，借贷关系成立吗？

律师观点分析

转账到第三方名下，借贷关系成立吗？

A与B原是朋友关系。2016年初，B因与另一朋友C合伙经营茶楼生意需要资金周转，向A提出借款10万元，并称因自己属于银行黑户，让A将款转入C的银行账户。A按照B的指示，先后两次刷卡，将10万元转入C的银行账户。随后，B向A出具了金额为10万元的借条一张，并约定了利息。B在陆续归还了部分利息以后，便以各种理由进行拖延，后直接失联，玩起了失踪。A在与B的家人多次沟通无果后，将B起诉到法院，要求B归还借款10万元。

法院审理后认为，自然人之间的正常借贷受法律保护，借款人应当向出借人偿还借款。A向法院提交了B出具的借条，能够初步证明双方之间存在借贷关系。虽然A提供的转款凭证不能直接证明A将出借款项交付绐B，但A当庭对款项交付过程作出了合理说明，证人也出庭作证，陈述了款项交付的相关事实。A提交的电话录音，也能够间接证明B欠款的基本事实。因此，综合上述证据来看，A的举证已达到高度盖然性的证明标准，能够证明其主张的借款事实。因此判决：被告B在判决生效十日内向原告A偿还人民币10万元。

纵观本案的审理过程，可谓有惊无险。为了防范虚假诉讼，法院现在审理民间借贷案件，对原告的举证责任要求的比较严格，有时甚至到了一种苛求的地步。本案中，原告A的证据确实存在一定的瑕疵，庭审过程中，法官也对部分证据提出了质疑。庭审结束后，本律师根据新民间借贷司法解释，提交了一份补充代理意见。代理意见认为，对于存在虚假诉讼可能性的民间借贷案件确实应该严格审查，但本案并不存在任何一种涉及虚假诉讼的情形。因此，A提供的证据虽然存在一定的瑕疵和疑问，但是根据《民事诉讼法司法解释》第一百零八条的规定，民事诉讼的证明标准为高度盖然性。本案之间的各项证据，能够相互印证，A的举证已达到高度盖然性的证明标准，应当认定待证事实存在。法院经合议后，最终采纳了律师的观点。

律师提示，别人向你提出借钱时，除了一定要让对方书写借条、借据等债权债务凭证以外，交付借款最好采用银行卡转账的方式，而且要转到对方的银行卡名下。如果今后万一产生纠纷，还可以作为维权的有力证据。