非法拘禁罪，上诉二审成功改判

律师观点分析

非法拘禁罪，上诉二审成功改判

【案情简介】A于2018年参加B、C为首的恶势力犯罪集团，先后参与了一起非法拘禁犯罪及一起寻衅滋事犯罪。某区人民法院经公开开庭审理后，判决：被告人A犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年。A不服一审判决，认为量刑太重，遂上诉至某中级人民法院。

【诉讼情况】辩护律师在二审辩护过程中，依据事实和法律，提出辩护意见，认为一审法院仅认定A在寻衅滋事犯罪中为从犯,而在非法拘禁犯罪中“各被告人之间虽有邀约与被邀约，指使与被指使之别，但各被告人在参与犯罪时均积极作为，只是分工不同，作用各异，主从关系不明显，不宜划分主从犯”，此观点并不准确。在公诉机关所指控的三起非法拘禁案件中，A仅参与了其中一起，并没有参与另外两起。因此，从参与次数上看，A不是犯罪的骨干分子；另外，一审判决认为“各被告人在参与犯罪时均积极作为”，也不完全符合事实，故在非法拘禁犯罪中也应该划分主从犯，而上诉人A应该认定为从犯,依法应该减轻处罚或者从轻处罚。

经公开开庭审理后，某中级人民法院对本案作出终审判决。判决书认为：在非法拘禁犯罪中，B、C为组织、指挥者，起主要作用，应当认定为主犯；A等人是为了B、C的利益而参与犯罪，起次要或辅助作用，应当认定为从犯。故原判未划分主、从犯不当。根据各被告人参与犯罪的次数以及影响量刑轻重的情节，原判对被告人A的量刑明显不当，量刑不均衡，应予纠正，故上诉人提出原判量刑过重的理由成立。因此判决：撤销原判第四项，改判上诉人A犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年七个月。

【律师点评】

辩护律师在二审辩护过程中，发现一审法院在非法拘禁犯罪中不划分主从犯，定性并不准确，已经影响到上诉人A的合法权益。辩护律师在熟读案卷、熟悉案情的基础上，钻研法律，依据事实和法律，提出了在非法拘禁犯罪中也应该区分主从犯，上诉人A系从犯应从轻处罚的辩护意见。该辩护意见后被合议庭采纳，在二审中上诉人A的刑期从有期徒刑五年减少为有期徒刑四年七个月，取得了较好的辩护效果，达到了法律效果与社会效果的统一，维护了上诉人的合法权益。

“受人之托，忠人之事”，这是律师的基本执业理念，即使当事人是一名十恶不赦的凶徒，辩护律师仍然要站在对方的角度，竭力维护其合法的权益。律师的价值不仅体现在为当事人提供的服务上，更重要的是体现在对社会的贡献上，来自社会的理解、信任和尊重，是一名律师的最高荣誉。