保险公司上诉，二审改判，肇事司机仍然免责

律师观点分析

保险公司上诉，二审改判，肇事司机仍然免责

【案情简介】2019年9月29日，侯X驾驶小型面包车在某路段与原告林X相撞，造成林X受伤的交通事故。后经交警部门认定，侯X承担本次事故的全部责任。林X出院后经鉴定，被评为十级伤残。后因为赔偿问题，林X将侯X及保险公司起诉到法院，要求两被告赔偿其经济损失114777.67元。

【诉讼情况】某区法院经审理后，判决：一、保险公司在交强险及商业险内赔偿林某损失107277.67元，二、肇事司机侯X赔偿林X鉴定费2200元。三、驳回林某的其他诉讼请求。

保险公司不服一审判决，上诉至某市中级人民法院，请求撤销一审判决，在查明事实的基础上改判：1.由肇事司机侯X在保险责任限额内承担20%赔偿责任；2.林某的残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入进行计算，且赔偿年限为9年而非11年；3.林某的营养费无医嘱，不应予以支持。

二审法院开庭审理后，认为：1、保险公司未举证其对商业险的免责条款履行了明确提示和说明义务，故对其提出的肇事司机侯X在保险责任限额内承担20%赔偿责故的请求不予支持；林某提供证据证实其长期生活、居住在城镇，在无有效相反证据情形下，一审法院按照城镇人口标准计算伤残赔偿金并无不当，故予以维持；林某定残时已满70周岁，依法计算伤残赔偿金的年限为10年，一审法院计算有误，故予以纠正；医疗机构未给出明确的需加强营养的医嘱，依法对营养费不予支持，一审法院认定有误，故予以纠正。

因此，二审改判如下：一、撤销一审判决；二、保险公司在交强险及商业三者险内赔偿林X损失97843.07元；三、侯X赔偿林X鉴定费2200元；四、驳回林X其他诉讼请求。

【律师点评】在本案中，本律师代理的当事人系肇事司机侯X。在一审中，保险公司的代理人本着“能不赔就不赔，能少赔就少赔”的原则，一会儿主张伤者林X的医疗费要按医保标准赔付，一会儿主张肇事司机要自行承担20%的赔偿责任。本律师依据《保险法》及《保险法司法解释》的规定，据理力争，最终一审法院仅判决司机侯X承担鉴定费。保险公司不服一审判决，上诉到中级法院，以侯X在投保单上的签名为由，仍然要求侯X承担20%的赔偿责任。本律师依据《保险法》第17条的规定，提出保险公司未履行明确提示和说明义务的观点，该代理意见最终被二审法院采纳。因此，本案二审虽然改判，但肇事司机侯X所承担的责任并没有扩大，完美维护了当事人的合法权益。