律师观点分析
原告张X与被告张X、张XX、王X债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张X的委托诉讼代理人季X，被告张X的委托诉讼代理人张X、被告暨被告王X的委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X向本院提出诉讼请求：1.撤销被告张X与张XX、王X办理的房屋抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，被告张X向原告借款300000元，年利率为24%，借期一年。现借款早已到期，被告张X始终以生活困难予以推脱，截止于2016年9月27日已欠本息共计564000元。2015年底，原告向被告张X表示通过诉讼方式解决还款事宜，随即不久张X将其名下的位于康XXB6#-1-104室的房产于2016年1月设立了抵押，抵押金额为60万元，抵押权人为本案被告张XX、王X。根据涉案抵押权办理的背景、时间、金额和被告之间较近的亲属关系，原告认为被告之间所谓的抵押，事实上是三被告虚构债权债务设定虚假抵押，企图逃避对外债务。为维护原告合法权益，现原告诉请贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告张X辩称,被告张X与张XX、王X之间的债权债务是真实的，设定的抵押也是真实的，原告的诉请没有法律依据，及事实根据，请依法驳回。
被告张XX、王X答辩意见同被告张X。
经审理查明：2011年9月26日，被告张X向原告借款300000元，约定年利率为24%。因被告张X未按期归还借款，原告向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日受理，并于2016年11月16日作出（2016）苏0303民初4307号民事书判决，判决：被告张X于本判决生效之日起十日内，偿还原告张X借款本金300000元，并支付相应利息（以300000元借款本金为基数，按照年利率24%，自2011年9月26日起计算至实际清偿之日止，同时扣除被告已支付的106000元）。
2016年1月22日，被告张X与被告张XX、王X签订借款合同一份，约定：被告张X向被告张XX、王X借款600000元，借期二年，年利率12%，被告张X提供坐落于徐州市云龙区康怡佳XX1-104的合法房产作抵押（房屋所有权证号：国房权证徐州字第××号，建筑面积：130.13平方米），抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用。双方就上述借款合同办理了公证，徐州市鼓楼公证处于2016年1月22日作出（2016）徐鼓证民内字第454号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告双方亦于2016年1月22日签订了房地产抵押合同，同日申请抵押登记，徐州市不动产登记局于2016年1月25日出具苏（2016）徐州市不动产证明第XXX号不动产登记证明。
2016年1月22日，被告张XX、王X通过中国XX银行向被告张X账号转入600000元。在本案庭审中，为查明案件事实，本院分别单独询问被告张X的委托诉讼代理人、被告张XX。被告张X的委托诉讼代理人通过电话向被告张X本人核实有关案件事实并接受法庭询问。经询问，被告张X、张XX对于双方借款的协商过程、借款的用途等细节陈述基本一致，并无矛盾之处。
本院认为：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产的，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告张X提供的借款合同、银行转账凭证等证据用以证明被告张X与被告张XX、王X之间存在真实的借贷关系，且在本案庭审中被告张X、张XX对于借款的过程、用途等细节均能够作出一致的陈述。原告主张被告张X与被告张XX、王X之间虚构债务，设定虚假抵押，未能提供证据证实，对其主张，本院不予采信，因此原告主张撤销被告之间办理的房屋抵押登记，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张X的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
季宏律师