买卖合同纠纷案

某甲建设公司因某工程需要向某乙材料公司购买钢材，双方签订了《钢材购销合同》。因某甲公司未按合同约定履行付款义务，某乙公司向某人民法院提起诉讼，要求被告支付货款、违约金等事项。

经某人民法院调解，双方达成民事调解书，乙公司与甲公司在调解笔录中明确合同价款为不含税价款，如果乙公司需要开具税务发票，则税金由甲公司承担，并且甲公司应当在乙公司开票前将税金支付给乙公司。

之后该案执行完毕。乙公司主动要求开具发票，要求甲公司先支付税金。随后双方为此事发生了相应的争议，所以乙公司起诉到了法院请求判令该案中甲公司来支付税金及利息。

当事人咨询到律所后，认为：第一，双方之间的钢材购销款中已包含税款。双方签订的《钢材购销合同》中并没有明确约定合同价款不包含税金，乙公司在结账及调解时从未表示合同价款不含税。

第二，在另案调解笔录中，虽然有乙公司表述所涉合同的款项均为不含税价，如果甲公司需要原告开具税务发票的，税金由被告自行承担，被告应在原告开票前将税金支付给乙公司，该表述并没有合同依据。甲公司被迫同意乙公司不开具发票的要求，且当时该案代理人为甲公司员工，不懂法律。这一部分内容并没有写进调解协议的条款中，调解书仅仅是确认了货款的金额，并且没有载明是不含税的。

第三，即使调解笔录上的表述合法有效，甲公司的请求条件也没有成就。乙公司从来没有要求甲公司开具发票，乙公司现在向甲公司主张税款也不符合双方调解笔录中的表述。

    法院经过审理后认为：乙公司作为出卖方，向甲公司提供增值税发票系其法定附随义务，其是否开具发票不应当以甲公司是否先向其支付税金为必要条件，虽然双方约定税金由甲公司承担，但乙公司至今尚未开具或向甲公司提供相应货款的增值税发票，其要求甲公司支付税金的条件尚未成就，故对其要求甲公司支付税金的请求，法院是不支持的。