法律视角上的货款与债权债务交叉问题

律师观点分析

上诉人李X因与被上诉人张X委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李X，被上诉人张X的委托诉讼代理人任XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

李X上诉请求：1．撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序严重违反。上诉人不是本案适格被告。双方不存在委托关系。我和对方没有雇佣关系，对方也没有委托我，包括口头委托都没有。我与案外人余XX之间存在委托关系，与被上诉人之间不存在任何法律关系。我只是代余XX接受了三十万元煤款，另外十万元是他们之间的债权债务结算的差额。

张X辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并无不当之处。上诉人上诉请求及理由无事实及法律依据，请求驳回上诉维持原判。

张X向一审法院起诉请求：1．解除双方之间的委托合同；2．判令李X返还购煤款400，000元；3．判令李X支付资金占用利息33，725元（2015年10月30日至2017年7月30日，暂计21个月）并按照同期银行贷款利率4.75％支付资金占用利息至实际支付上述款项之日止；4．判令李X承担本案的诉讼费及邮寄送达费。

一审法院认定事实：2015年10月30日，张X向李X中国农业银行62×××74的账户转入300，000元购煤款。 2017年11月1日，张X曾起诉至法院，请求判令李X返还购煤款400，000元、支付资金占用利息33，725元（2015年10月30日至2017年7月30日，暂计21个月）并按照同期银行贷款利率4.75％支付资金占用利息至实际支付上述款项之日止。2018年3月29日，张X撤诉。

一审法院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，张X将购煤款打至李X账户，李X也出具了收条，虽然李X主张受张X丈夫的委托，但收条中写明李X收到的购煤款系张X支付，收条上也没有写明系受张X丈夫委托，故对李X该辩称不予采信。李X收取了张X400，000元代为买煤，至今未将煤交付张X，虽李X主张将煤交给张X丈夫的合伙人余XX，但未提供证据加以证明，且李X前后陈述自相矛盾，（2017）新0103民初9478号案件审理中，李X称将煤款打给了煤矿的人，煤矿的人可以证实余XX把煤拉走了，之后又称2016年6月，张X老公告知其没收到货，她向余XX核实是余XX占用了资金，余XX给其出具了借条。根据李X的主张，既然其已将煤款打给了煤矿的人，又何来余XX占用了资金一说，对李X该辩称乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院不予采信，故张X要求解除双方委托合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李X未向张X交付煤炭，张X请求李X返还400，000元购煤款符合法律规定，予以支持。李X占有该款项，理应向张X赔偿占有期间的利息损失，张X主张按年息4.75％计算未超出法律规定，予以支持。根据的规定，判决如下：一、解除张X与李X之间的委托合同；二、李X返还张X购煤款400，000元；三、李X支付张X2015年10月30日至2017年7月30日的利息为33，250元（400，000元×4.75％×21个月／12个月）；四、李X以未还本金为基数按年利率4.75％支付张X2017年7月31日至履行完毕之日止的利息。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，被上诉人张X提供的证据证明，通过银行汇款的方式上诉人李X收到张X300，000元的事实，且张X银行交易明细的取款记录，李X银行卡明细记录，显示张X取出100，000元，李X银行卡当天入账100，000元的事实，同时，上诉人李X向被上诉人张X出具收条收到400，000元的记载可相互印证，上诉人李X事实上收到被上诉人张X400，000元的事实，故对上诉人李X只认可收到被上诉人张X300，000元的上诉理由，本院不予采纳。现被上诉人张X主张涉案400，000元系委托上诉人李X购买煤碳的款，但并未履行受托事宜理应向被上诉人张X返还。本院认为，上诉人李X对收到被上诉人张X钱款的事实认可，但否认系受托关系，但其并没有客观证据证明其收到被上诉人张X的款项存在其它法律关系，也不能证实其已完成了委托事项，因此，作为上诉人的李X理应向被上诉人张X承担返还所收到款项的义务。故对上诉人李X的上诉理由，本院不予采纳。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。