孙平平律师
律师观点分析
一、案件背景
2024年，华南XX一家从事塑料包装制品生产的企业XX公司，因生产经营需要，向长期合作的个体工商户B采购塑料原材料。双方自2019年起建立合作关系，但从未签订书面合同，交易主要依据送货单、收货单及口头约定进行。2024年底，B因经营调整注销了个体工商户登记，转为以个人名义继续主张债权。
二、案件经过
截至2024年12月，XX公司共向B采购原材料14批次，总货值约84万元，已支付约50万元，尚欠约34万元未结清。B多次催要无果，XX公司法定代表人C于2024年12月出具一份还款承诺，确认欠款金额并承诺分期偿还。然而，承诺期限届满后，XX公司仍未履行付款义务。B遂于2025年6月向法院提起诉讼，要求XX公司支付剩余货款及逾期利息，并主张C承担连带清偿责任。
三、争议焦点
双方是否存在合法有效的买卖合同关系；
XX公司是否构成违约，是否应支付剩余货款及利息；
法定代表人C是否应对公司债务承担连带责任；
B主张的律师费是否应予支持。
四、诉讼过程
案件由华南某基层法院受理，依法适用普通程序审理。原告B提交了送货单、收货单、还款承诺书等证据，证明双方存在真实的交易关系及欠款事实。被告XX公司及法定代表人C未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。法院依法缺席审理。
五、判决结果
法院经审理认为：
原告提交的证据充分，能够证明双方存在买卖合同关系，且被告尚欠货款属实；
XX公司未按期付款，构成违约，应支付剩余货款及逾期利息；
XX公司为自然人独资公司，C作为唯一股东未能证明公司财产独立于个人财产，依法应对公司债务承担连带责任；
原告主张的律师费因未提供充分证据，法院未予支持。
最终判决：
被告XX公司支付原告货款34万余元及逾期利息；
被告C对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
六、案件意义
本案是一起典型的买卖合同纠纷，反映出中小企业在交易过程中合同管理不规范、证据意识薄弱的问题。法院通过依法认定事实、适用公司法关于一人公司股东责任的规定，有效维护了债权人的合法权益。该案提醒市场经营主体：
应重视书面合同的签订与履行记录；
一人公司股东应规范财务管理，避免财产混同；
债权人应妥善保存交易凭证，依法维权。
本案对规范市场交易秩序、强化企业合规意识具有积极意