孙平平律师
律师观点分析
案件背景
2022年5月，张X入职XX公司（以下简称“XX公司”），担任项目经理，负责肇庆某花园一期的消防工程项目。双方未签订劳动合同，但口头约定每月固定工资10000元，工资通过XX公司或XX公司（以下简称“XX公司”）的银行账户支付。入职后，XX公司为张X缴纳了社保，但自2022年12月起，公司开始拖欠工资。2023年4月30日，张X因公司拖欠工资提出离职，并多次催讨未果，遂向劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁未支持其请求后，张X委托律师向法院提起诉讼。
案件经过
2023年5月，张X首次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司和XX公司支付2022年12月至2023年4月期间的工资共计50000元。然而，仲裁委员会以“申请仲裁超过法定时效”为由驳回了张X的仲裁请求。张X不服仲裁结果，于2024年8月6日再次申请仲裁，仲裁委员会再次以时效问题驳回其请求。2025年4月11日，张X委托律师向广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求支付拖欠工资及律师费，并由被告承担诉讼费用。
争议焦点
诉讼时效问题：仲裁委员会以超过法定时效为由驳回张X的仲裁请求，但张X认为其一直在积极主张权利，诉讼时效应当中断。
工资支付问题：张X主张XX公司拖欠其2022年12月至2023年4月期间的工资，而XX公司未到庭答辩，亦未提供证据证明工资支付情况。
XX公司是否应承担连带责任：XX公司作为XX公司的分支机构，是否应由XX公司对其债务承担补充责任。
律师费的承担问题：张X要求被告支付律师费5000元，但双方未明确约定律师费的承担。
诉讼过程
本案于2025年4月11日立案，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告张X的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告XX公司和XX公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审判。张X提交了以下证据：广东省社会保险个人参保证明、广州XX银行账户交易流水对账单、民事委托代理合同及个人缴费记录截图等，用以证明其工作情况、工资发放情况及社保缴纳情况。
在庭审中，张X的律师重点围绕诉讼时效问题展开辩论，主张：
时效中断：张X自2023年5月起多次通过电话、短信等方式向XX公司及XX公司催讨工资，且于2023年5月首次申请仲裁，表明其一直在积极主张权利，诉讼时效应当中断。
时效起算点：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张X于2023年4月30日离职，其申请仲裁的时间并未超过一年，因此仲裁委员会以时效问题驳回其请求是错误的。
判决结果
法院经审理认为：
诉讼时效问题：张X自离职后一直在积极主张权利，其申请仲裁的时间并未超过法定时效。仲裁委员会以时效问题驳回其请求不当，法院不予支持。
工资支付问题：张X提供的证据能够证明XX公司拖欠其工资的事实。经核算，XX公司应支付张X2022年12月至2023年4月期间工资48164.8元（扣除社保个人缴费部分）。
XX公司的责任：XX公司作为XX公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由XX公司承担。XX公司的财产不足以清偿债务的，由XX公司承担补充责任。
律师费问题：因双方未约定律师费的承担，张X的律师费主张缺乏法律依据，法院不予支持。
最终，法院判决：
XX公司应于判决生效之日起五日内支付张X工资48164.8元。
XX公司的财产不足以承担上述债务的，由XX公司承担。
驳回张X的其他诉讼请求。案件受理费10元由两被告共同负担。
案件意义
本案突出了诉讼时效问题在劳动争议案件中的重要性。仲裁委员会以时效问题驳回张X的仲裁请求，但法院在审理中查明张X一直在积极主张权利，诉讼时效应当中断。这表明，劳动者在面对劳动争议时，应当注意及时主张权利，保存相关证据，以避免因时效问题导致维权受阻。同时，本案也提醒劳动者在遇到劳动纠纷时，及时委托专业律师提供法律帮助，以便更好地维护自身合法权益。