律师观点分析
本案代理赵某应诉，案情较为复杂，魏某、赵某等系原汽车销售员工，刘某通过魏某购买了数量汽车，但未交付，魏某个人向其出具了欠款凭证，在收取购车款时，是赵某收取，转至其银行卡并由其个人poss机刷卡收取。本案中，赵某如果能够证明其与买卖合同无关，仅提供了poss机，及其经手人的地位，则不用承担责任。按照这一思路调取了大量的银行流水及取款凭证，最终证明赵某仅是经手人，案件上诉至中院后，郑州中院仍维持了一审判决，赵某未承担责任。
永城刘文博律师永城刘文博律师
专业是基础，负责是态度。
发布者：永城刘文博律师 时间：2020年04月28日 385人看过 举报
律师观点分析
本案代理赵某应诉，案情较为复杂，魏某、赵某等系原汽车销售员工，刘某通过魏某购买了数量汽车，但未交付，魏某个人向其出具了欠款凭证，在收取购车款时，是赵某收取，转至其银行卡并由其个人poss机刷卡收取。本案中，赵某如果能够证明其与买卖合同无关，仅提供了poss机，及其经手人的地位，则不用承担责任。按照这一思路调取了大量的银行流水及取款凭证，最终证明赵某仅是经手人，案件上诉至中院后，郑州中院仍维持了一审判决，赵某未承担责任。