王辉律师
案情简介
陈x1系陈x2的妹妹，2000年12月，北京市xx 区x1号房屋拆迁，陈x2作为购房人与北京市xx公司签订协议书，购买位于北京市xx区x2号安置房屋（以下简称涉案房屋），作为拆迁安置补偿。拆迁前陈x1户籍在该房屋，且陈x1在此居住，原告系此次拆迁的被安置人。涉案房屋交付后，一直由陈x2居住使用，陈x1多次与其交涉该房屋的使用权问题，陈x2均不予回应。迫不得已，陈x1将陈x2诉至法院，要求法院确认陈x1对涉案房屋有权居住使用；
陈x2辩称，被拆迁房屋系陈x2于1995年承租的公房，1997年陈x1将户口迁至被拆迁房屋，但其从未在此居住。拆迁时，陈x1不闻不问，不向拆迁单位主张权利，涉案房屋是使用了我夫妇的工龄，由伙花全款购买。我是所有权人，陈x1对涉案房屋不享有居住使用权。拆迁时，陈x1在拆迁区域外有其他住房，按照相关规定其并不符合安置政策，安置房屋与原告户口是否在被拆迁房屋无关。且拆迁协议于2000年签订，陈x1如今主张用益物权，已经超过了诉讼时效，综上，不同意原告诉讼请求。
法院判决结果
确认陈x1对北京市xx区x2号有权居住使用。
律师解析
房产律师王辉认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据已查明事实，涉案房屋系由北京市xx 区x1号房屋拆迁而来，在涉案《回购就地安置住房预售合同》中明确载明应安置人口5人，包括陈x1、陈x2在内。且《危旧房改造回购安置住房房价计算表》中的安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15㎡（含）以内部分的价格，系与安置人口数量有关，且被告已实际享受了该价格优惠，故陈x1作为被安置人口，有权居住使用权涉案房屋。被告所称只有所有权人才享有用益物权的意见，缺乏法律依据，法院不予采信，被告所称拆迁时原告在拆迁区域外有其他住房的意见，鉴于原告并不认可，被告亦未提供证据予以佐证，故被告此项抗辩意见，法院不予采信。被告所称原告主张超过诉讼时效一节，鉴于本案系用益物权纠纷，被告的此项抗辩意见亦缺乏事实和法律依据，法院不予采信。
律师提示
拆迁安置律师王辉，专业代理二手房买卖、房产继承、夫妻共同房产分割、借名买房、房屋产权确认、拆迁安置等纠纷案件。在长期的房产纠纷法律事务中积累了大量司法实践经验，希望上述案例能够帮到您。