丁超律师
律师观点分析
【案情经过】
2022年10月10日，申请人某机电设备公司与被申请人某工程公司签订《某项目工程设备买卖合同》，约定被申请人向申请人采购十部电梯并负责安装，设备价款106万余元，安装费用48万余元。合同约定安装费用的5%作为质量保证金，在质保期满后12个月内无息支付；设备整机质保期为最终验收合格或投入使用后12个月。合同签订后，申请人依约完成交货和安装，经某检验检测院出具合格报告，于2023年8月24日移交被申请人使用。质保期于2024年8月23日届满，申请人多次催告被申请人支付剩余质保金2.4万余元，但被申请人未予支付。申请人遂委托丁超律师向某仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人支付质保金2.4万余元及逾期付款利息八百余元，并承担仲裁费等。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：被申请人是否应当支付质保金及逾期付款利息，以及付款期限是否届满。申请人主张，电梯已验收合格并移交使用，质保期已届满，被申请人应依约支付质保金及逾期利息。被申请人辩称，对欠付2.4万余元质保金无异议，但不认可逾期付款利息及起算标准。同时，被申请人主张根据合同关于付款宽限期的约定，质保金返还条件为质保期满后12个月内支付，目前尚未到达最后付款期限，其并未违约。此外，被申请人认为保全及保险费并未产生，不应承担。
【裁判结果】
在某仲裁委员会审理过程中，经仲裁庭主持调解，双方自愿达成调解协议：一、双方确认被申请人欠付申请人安装质保金2.4万余元，被申请人于2025年12月31日前支付完毕；二、若被申请人未按期足额支付，申请人有权就剩余未付款项向某法院申请强制执行，并主张自逾期之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；三、本案仲裁费一千八百余元由申请人自行承担；四、申请人放弃其他仲裁请求，双方再无其他争议。某仲裁委员会据此制作调解书，经双方签收后发生法律效力。
【律师价值】
丁超律师在本案中展现了卓越的专业素养与谈判策略。在证据组织上，丁律师精准梳理了买卖合同、竣工移交单及检验合格报告，形成完整证据链，有效反驳了对方关于“未达付款期限”的抗辩。在庭审与调解阶段，丁律师准确把握对方认可本金但抗拒利息的心理，灵活调整诉讼策略，以放弃部分利息和承担仲裁费为筹码，成功促成对方明确付款期限并增加违约强制执行条款。此举不仅大幅缩短了回款周期，更通过赋予调解书强制执行力，为客户权益上了“双保险”，实现了商业利益与法律效果的最大化。