丁超律师
律师观点分析
【案情经过】
申请人肖某于2024年3月1日入职被申请人某公司，担任库管岗位，工作地点位于某市某区某路某号。其工作内容主要包括收发货、采购及入库等，日常由某公司财务人员张某甲和车间管理人员刘某乙安排，考勤通过钉钉打卡记录，工资由某公司法定代表人吕某及公司对公账户按月发放，每月工资在两千至五千余元不等。2025年2月，双方补签了书面劳动合同。2026年1月31日，双方签署《解除劳务关系协议书》，约定自当日起正式解除双方关系，解除原因系协商一致，并确认各项费用已结清。
然而，肖某主张某公司在合同未到期的情况下，提前要求其签署解除协议，且其在1月31日后仍正常上班至2026年3月10日才被移出工作群，认为此举属变相辞退。此外，肖某指出某公司未依法为其缴纳社会保险。为维护自身权益，肖某向仲裁委提起仲裁，请求裁决某公司支付违法解除劳动合同赔偿金2.7万余元。某公司则抗辩称，双方签署的解除协议系肖某真实意思表示，协议已实际履行，双方权利义务已一次性了结，公司并未安排其后续工作，不存在违法辞退情形。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于双方劳动关系的解除性质，以及某公司是否构成违法解除并需支付赔偿金。
首先，关于《解除劳务关系协议书》的效力。该协议是否系双方真实意思表示，是否存在欺诈、胁迫或乘人之危等导致协议无效或可撤销的情形。
其次，关于解除后的实际履行情况。肖某主张其在协议签署后继续提供劳动至2026年3月，某公司是否实际安排了工作，双方是否以实际行动变更或推翻了原解除协议。
最后，关于赔偿金的支付条件。某公司依据协议解除劳动关系的行为，是否符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的违法解除情形，从而触发二倍经济补偿标准的赔偿金支付义务。
【裁判结果】
仲裁委经审理后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。但在本案中，申请人与被申请人已自愿签订《解除劳务关系协议书》，且协议中明确载明解除原因为“协商一致”。肖某作为完全民事行为能力人，在协议上签字捺印，应视为对其自身权利的处分。
肖某虽主张某公司系违法解除，但其提供的证据不足以推翻书面协议的效力，其以违法解除为由主张赔偿金于法无据。经调解，双方未能达成一致意见。最终，仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，裁决驳回申请人肖某的全部仲裁请求。
【律师价值】
丁超律师在本案中发挥了关键作用。首先，在证据组织与事实梳理方面，丁律师精准把握《解除劳务关系协议书》的核心效力，指导客户完善协议签署过程的证据链，证明协议系申请人真实意思表示。其次，在策略制定上，丁律师紧扣“协商一致解除”这一法律事实，将庭审焦点引导至协议效力及实际履行情况上，有效瓦解了申请人关于“变相辞退”的主张。最后，在庭审表现中，丁律师逻辑严密，针对申请人关于“继续上班”的虚假陈述，结合考勤与工资发放记录进行有力质证，最终帮助某公司成功驳回对方全部仲裁请求，避免了企业的经济损失。