租手机，租金可以比原价还高？

基本案情

2024年5月31日，A公司（甲方、出租方）与冯某（乙方、承租方）签订《手机租赁协议书》。约定乙方租赁甲方1部水果15Promax手机用于个人使用。设备总价值8000元，租赁期限自2024年5月31日至2024年11月31日（180天），租赁费为108元/台/天，租赁费合计19440元，结算方式为日结（微信支付）。同时约定签订合同后，乙方须向甲方支付押金2000元，合同终止或解除后，根据手机和租金缴纳情况决定押金是否退还及扣除情况。

冯某自2024年6月1日起向A公司支付了16天租金合计1728元，之后未再支付租赁费用。截至2024年6月26日，尚欠手机租金1080元，租金逾期10天。A公司按照合同约定于2024年6月26日向冯某发送解除合同通知书，要求解除双方之间协议书，并要求冯某返还手机，但冯某未予理会。A公司遂向法院起诉，要求被告返还手机或赔偿价款、支付租金和逾期违约金，并承担诉讼和保全费用。

法院于2024年8月1日立案受理后，应原告A公司的申请，依法查封了被告冯某的财产，并适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。

法院观点

法院认为，从双方约定的《手机租赁协议书》来看，若正常履行，出租人在180天内收益过高，收益率达到年286%，出租人的收益与承租人支付的费用明显不具有合理的对价关系。这种商业运转模式，违背了民事主体从事民事活动应遵循的公平原则，也违反了不得违背公序良俗的规定。

案涉《手机租赁协议书》具有融资租赁合同特性，具备金融属性。A公司未经相关金融监管部门批准取得金融经营业务许可，开展此类经营业务不符合规定，这种情况应由相关部门进行处置。故法院驳回原告A公司的起诉。

法条依据

《中华人民共和国民法典》第六条 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

第八条 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”

第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。