律师观点分析
案件背景
2021年，L（原审原告）将“M”及其股东Z告上法庭，要求返还11万元“投资款”及利息。
2018年12月，L与M签订《收益权转让协议》，约定她出资11万元，享有某门店10%的“净利润分红”，公司承诺投资期满后回购收益权。然而，从2019年10月起，公司停止支付分红，到期后也未归还本金。L认为这实为借贷，遂委托赵律师起诉，要求还本付息，并由股东Z承担连带责任。
法院审理
法院经审理确认以下事实：
名为投资，实为借贷：L不参与经营、不承担风险，只固定收取“分红”，符合借款特征；
本金与利息明确：公司收到11万元，前期按约支付了三个月分红共8497元，年化利率约10%；
股东账户用于收款：Z虽用个人账户收款，但系公司股东会授权，不构成个人与公司财产混同；
利息计算合法：借期内未付利息和逾期利息均按年利率10%计算，未超过法定上限。
律师观点
赵律师作为L的代理律师，主张：
M以“投资分红”为名收取款项，实质是民间借贷，应还本付息；
股东Z用个人账户收款，造成财产混同，应承担连带责任；
公司逾期不还款已构成违约，应支付利息至实际清偿之日。
法院判决
法院判决M归还L11万元本金，并支付截至2021年9月的利息2.2万元，此后继续按年利率10%计息至付清之日。驳回了要求股东Z承担连带责任的请求。
案例启示：
凡是“不担风险、只收固定回报”的投资，法律上可能被认定为借贷；
用个人账户收公司款项存在风险，但若有公司授权且用途清晰，未必构成财产混同；
签订合同时务必明确法律关系，避免“名为投资、实为借贷”引发争议。
