当违约金足以填补实际损失时，违约金与损失赔偿不可同时主张

律师观点分析

案情简介

原告系云南某公立医院，与被告珠海某公司（委托人）于2017年5月签订了《服务合同》，约定被告为原告提供服务及资金垫付义务，原告应当每月25日之前向被告支付服务费用。后双方于2017年6月另行签订的《代垫款协议》，约定原告应当于款项垫付后6个月内予以偿还。合同签订后被告便陆续派驻了服务人员至原告处，也从2017年6月开始为原告提供资金帮助，共计垫款530余万元。一直到2018年6月之前，被告义务都在履行，其后被告资金出现问题，加上原告一直未偿还借款，被告无奈便开始撤人撤资，该行为给原告造成了一定程度的不利影响，原告见此便于2018年12月将被告诉至法院，要求被告赔偿违约金合计1050万元，赔偿损失370余万元，同时请求法院免除其偿还530余万元借款的义务。

办案经过

律师接到案件后，首先对双方的行为进行了分析。在查阅全案资料后，律师发现事实并非原告诉状中所称“被告单方违约”。而是找到了《代垫款协议》，发现原告应自2018年1月开始陆续偿还借款，但直至2019年应诉时还分文未给。即原告存在违约在先行的行为。其次，原告仅凭合同约定便提出一千余万元违约金，同时还提出了损失赔偿请求，这显然是不合理的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条规定：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。可见原告诉求本身存在很大问题。最后律师翻遍案卷也未发现原告诉求中的“损失”相关证据，原告仅凭己方单方制作的损失统计表显然是不充分的。因此律师抓住了原告以上漏洞，开庭时充分发表观点，庭后也积极与法官及对方律师、院长进行沟通。法官综合全案进行考量后，鼓励案件调解结案。后在律师及多方努力下，调解结案。成功为委托人免除了1050万元的违约金及370余万元的损失赔偿，同时将委托人其他法律关系中拖欠原告的400余万元款项与530余万元借款进行冲抵，后还为委托人收回100万元资金。

裁判结果

双方最后调解结案。律师为委托人免除了1050万元的违约金及370余万元的损失赔偿，同时将委托人其他法律关系中拖欠原告的400余万元款项与530余万元借款进行冲抵，后律师还为委托人收回100万元资金。

律师分析

本案中抛开事实问题不谈，原告诉求本就存在几个漏洞。第一，将违约金与损失赔偿同时提出；第二，违约金远远高于实际损失金额；第三，实际损失无任何有力证据予以证明。根据法律规定（详见办案经过，不再赘述），首先，违约金可以增加或减少，但不得高于实际损失；其次，如果违约金与损失持平后还另行主张损失的，法院不予支持。本案中原告自己主张的损失才300余万，却主张1000余万的违约金，明显有违违约金的填补原则（违约金填补损失）。除此之外实际损失竟无任何证据支持，实际上原告其实并无损失，还处于盈利状态。律师建议大家在处理类似合同纠纷时一定要注意不可重复提诉求，不可提无证据支持的诉求，这些行为都会增加己方的诉讼费负担（诉讼费根据诉求标的额进行收取），如果您工作中遇到此类问题无从下手，可以及时咨询专业人士，以免费自己增加额外费用负担。