A犯妨害公务罪二审裁定书

律师观点分析

四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川17刑终203号 原公诉机关四川省渠县人民检察院， 上诉人（原审被告人）A，男，1964年11月7日出生，汉族，四川省渠县XX，小学文化，农村居民，户籍所在地四川省渠县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月13日被渠县公安局刑事拘留，同年5月7日经渠县人民检察院批准逮捕，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所， 辩护人A，四川XX律师事务所律师（法律援助）， 四川省渠县人民检察院指控原审被告人A犯妨害公务罪一案，四川省渠县人民法院于2018年7月27日作出（2018）川1725刑初110号刑事判决，原审被告人A不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结， 四川省渠县人民法院经审理查明，2018年4月12日14时许，被告人A饮酒后，从渠城渠江酒店乘坐楚某驾驶的川X**出租车到渠江镇山星社区还建房，在支付A10元车费后，要求A退还5元，A声称“不退5元就要退10元，不退10元就要退100元，不退100元就要退1000元，不退钱你可以报警，我是个吸毒人员，我不怕你报警，车也不准开走，”A见事不对，就立即报警，A见B报警，便在地上捡了一块砖头将出租车后挡风玻璃、尾箱、大灯开关砸了，15时许，渠县公安局城北派出所民警A、辅警B、C接到110指令后赶往现场，在民警调查出租车被砸过程中，A拒不配合，并用拳头殴打民警， 2018年4月26日，经四川XX司法鉴定：A为酒精所致的精神障碍，4月12日作案时具有限制刑事责任能力， 上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施情况等程序性文书，尿液检测报告、伤情诊断证明、谅解书、工作说明等书证，被害人A的陈述，证人A、B、C、D等人的证言，被告人A的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，试听资料等证据证实，证据的内容收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，予以采信确认，作为定案的依据， 四川省渠县人民法院认为，被告人A采用暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，符合妨害公务罪的特征，已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人A犯妨害公务罪的事实和罪名成立，予以支持，根据法律规定，结合被告人的犯罪事实，对被告人A依法应在三年以下有期徒刑内处以刑罚为宜，被告人A作案时经鉴定系限制刑事责任能力人，对其可依法从轻处罚，案发后，被告人A认罪态度较好，可酌情从轻处罚，其指定辩护人提出被告人A系酒精性精神障碍，作案时系限制刑事责任能力人，无犯罪前科，认罪态度较好，袭警后果不严重，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳；但其指定辩护人建议对A减轻处罚，并在四至五个月拘役内量刑的意见不当，对该建议不予采纳，遂判决对被告人A犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月， 上诉人A及其辩护人提出，A系酒精性精神障碍，作案时系限制刑事责任能力人，且无犯罪前科，归案后认罪态度好，请求二审改判， 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认， 本院认为，上诉人（原审被告人）A采用暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处，A作案时经鉴定系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚，案发后，A认罪态度较好，依法可以从轻处罚，上诉人A及其辩护人提出A系酒精性精神障碍，作案时系限制刑事责任能力人，无犯罪前科，认罪态度好的理由和意见，原判决已作认定，现因无新的事实和证据，对其请求二审改判的意见，不予采纳，综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判， 本裁定为终审裁定， 审判长　　余兴兵 审判员　　许　涛 审判员　　庞晓兰 二〇一八年十月十六日 书记员　　A