律师观点分析
一、案情简介
2023年8月31日，XX公司（甲方）与XX公司（乙方）签订《项目合作协议》，共同开展“中草药材原材料、农副产品原材料购销项目”。协议约定：
XX公司出资约1000万元，占项目份额90%；
XX公司出资100万元或等值货物（首批锁定30吨山茱萸），占项目份额10%；
利润分配为五五分成；
项目亏损由XX公司全部承担；
合作期满，资产与亏损按“实际出资份额及承担比例”多退少补。
合作期间，XX公司实际交付山茱萸15.96吨，XX公司自行采购山茱萸149吨。后因市场价格波动，XX公司低价销售部分货物，合作期满后出现亏损。
赵国中律师代理XX公司，获得一审、二审的胜诉。
二、案件审理过程：
XX公司一审诉讼请求：
1、XX公司承担全部亏损268万余元；
2、XX公司补足未交付的14.04吨山茱萸出资（折价45万元）；
3、XX公司承担律师费、保全费等共计5.7万余元。
一审判决结果：
1、XX公司已完成出资义务，无需补足；
2、亏损按实际出资比例9:1分担，XX公司承担90%，XX公司承担10%；
3、XX公司无需承担全部亏损及律师费等费用；
4、驳回XX公司全部诉讼请求；
案件受理费、保全费由XX公司承担。
XX公司二审诉讼请求：
撤销一审判决，改判支持XX公司的全部诉讼请求。
二审判决结果：驳回XX公司上诉
三、案件分析
1. 出资义务是否完成？
XX公司观点：合同约定“首批锁定30吨”，XX公司仅交付15.96吨，构成违约，应补足差额。
XX公司观点：合同约定“100万元或等值货物”，15.96吨按市场价63元/公斤计算，已超100万元，出资义务已完成。
法院认定：合同使用“或”字，赋予选择权；“锁定30吨”仅为优先采购权，非强制数量义务。XX公司已按市场价完成出资，不构成违约。
2. 亏损应由谁承担？
XX公司主张：合同明确“全部亏损由XX公司承担”，应依约履行。
XX公司抗辩：该条款为保底条款，违反《民法典》第972条强制性规定，应属无效。
法院认定：
合同存在矛盾条款（第4条与第6条）；
实际履行中，XX公司深度参与采购、销售，非XX公司单方经营；
亏损条款违反合伙“共担风险”原则，无效；
应依实缴出资比例分担亏损，即XX公司90%，XX公司10%。
3. 费用是否支持？
XX公司主张的律师费、保全费、差旅费等，因XX公司无违约行为，法院不予支持。
四、律师点评
本案为典型的合伙合同纠纷，核心争议在于出资义务的解释与亏损条款的效力。
1、合同条款设计需严谨
本案中，“或”与“并”的用词差异直接导致法院对出资义务的不同理解。若欲设定最低数量义务，应明确表述为“并须交付30吨”，避免歧义。
2、保底条款存在无效风险
合伙合同中约定“全部亏损由一方承担”属于保底条款，违反《民法典》第972条“合伙不得约定由部分合伙人承担全部亏损”的强制性规定，无效。
3、费用支出需共担共识
合伙过程中产生的居间费、违约金、律师费等，若未经合伙人共同确认，法院倾向于不予认定为合伙必要支出，建议通过书面补充协议或共同签字确认方式固定。
4、微信记录成为关键证据
本案中，XX公司提供的微信聊天记录成为法院认定“共同决策销售”的关键证据，建议合伙人在重要经营节点保留书面或电子证据，必要时进行公证或录屏保存。
实务建议
1、明确出资形式、数量、价格基准；
2、亏损分担条款应符合法律规定；
3、费用支出应建立共同审批机制；
4、重要决策应形成书面会议纪要或补充协议。
