律师观点分析
案情简介：
原告：XX公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号XX达XX。
法定代表人：徐XX，该公司总裁。
委托诉讼代理人：吴XX，北京XX律师。
委托诉讼代理人：张XX，北京XX律师。
被告：阜阳市XX公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西XX。
法定代表人：徐X，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙XX，该公司监事。
被告：亳州市XX公司，住所地安徽省亳州市谯城区和平东XX。
法定代表人：王XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏XX，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵XX，安徽XX律师。
原告XX公司（以下简称XX公司）与被告阜阳市XX公司（以下简称XX公司）、亳州市XX公司（以下简称XX公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。XX公司的委托诉讼代理人吴XX、张XX，XX公司的委托诉讼代理人孙XX、XX公司的委托诉讼代理人苏XX、赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
XX公司诉讼请求：
1、确认两被告于2017年8月28日签订的协议书无效；
2、XX公司将其违法取得的合同项下财产返还给财产所有人XX公司，具体是指将XX公司在阜阳XX公司空调账户上的现金和奖励金共计205XXXX2183元返还给XX公司。
3、诉讼费用由两被告承担。（XX公司立案时的诉讼请求为：请求判令两被告向原告返还欠款205XXXX2183元）。
事实和理由：
XX公司因公司业务发展，陆续向XX公司借款数笔，总额超过4000万元，用于向供应商支付预付款。XX公司偿还了部分借款，但大部分借款未归还。2017年8月28日，XX公司在未告知XX公司的情况下，与XX公司签订协议书，将其在阜阳XX公司空调账户上的现金及奖励款共计205XXXX2183元转付给XX公司，两被告的行为构成恶意串通，损害了原告的利益，故依法诉至法院。（XX公司立案时事实和理由为：XX公司因公司业务发展，陆续向XX公司借款数笔，总额超过4000万元，用于向供应商支付预付款。XX公司偿还了部分借款，但大部分借款未归还。2017年8月28日，XX公司在未告知XX公司的情况下，与XX公司签订协议书，将其在阜阳XX公司空调账户上的现金及奖励款共计205XXXX2183元转付给XX公司，XX公司的行为直接导致其公司资产的严重减少，侵犯了原告的债权，故依法诉至法院。）
XX公司委托方赵XX律师意见：
一、XX公司起诉案由为企业借贷纠纷，而后变更为确认合同效力，一个案由中只能审查一类法律关系，XX公司变更后诉讼请求不是本案审理范围，其变更诉讼请求申请明显违反法律规定。
二、XX公司从未向XX公司借款，双方之间不存在借贷关系。
三、XX公司与XX公司于2017年8月28日签订的协议书约定：XX公司向XX公司预付购货款205XXXX2183元，XX公司以优惠价向XX公司供货，双方订立的买卖合同不违反法律规定，应依法受到保护。XX公司不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，其无权对该协议提出确认无效。
四、XX公司与XX公司均具备独立法人主体资格。XX公司有权独立决定公司经营方式、选择合作对象、资金使用及合同签订权，XX公司无权干涉和否定其行为。
五、XX公司收到XX公司约定的预付款后，已按双方约定分批将该款项转付至XX公司及其他上游供货供应商（XX公司及其他供应商也已经向XX公司陆续发货，该进货已被原告非法查封）。XX公司与XX公司系真实合法商事行为，双方签订的合同协议书意思表示真实，且已实际履行，不存在恶意串通，损害国家集体或他人合法权益的情形。
六、XX公司被查封库存电器依约应向XX公司交付或向其他已经订立买卖合同的案外人交付，因XX公司查封行为致使XX公司违约造成的经济损失，待本案结束后XX公司另行向法院提起诉讼。
七、XX公司与XX公司之间没有任何债权债务关系，XX公司与XX公司之间的债权债务系借贷关系，XX公司可以向法院单独提起借贷之诉主张权利。XX公司不是本案适格被告。XX公司不是XX公司与XX公司的合同当事人，无权确认该协议书无效。
经审理查明事实：
2017年8月28日，XX公司（甲方）与XX公司（乙方）签订协议书，约定：一、甲方将在阜阳XX公司格力空调账户上的现金205XXXX5100元整和奖励款27083元（总计205XXXX2183元）整转付给乙方XX公司。二、乙方用该款作为甲方购货的储备金进行家用电器的经营。三、甲方承诺在2019年12月31日前不得向乙方要求返还该笔款项。作为回报，乙方承诺该笔款项将以优惠价销售给甲方相同价值的家用电器。该协议甲方负责人处由李X（XX公司的经理，持有XX公司40%的股份）签字，并加盖了XX公司的印章。协议签订后，XX公司已收到部分款项，并用该款项购买了部分电器。XX公司持有XX公司60%的股份，其认为XX公司欠其借款164XXXX0999.68元尚未归还，XX公司与XX公司所签订的前述协议书系双方恶意串通，损害其利益，故诉至本院。
另，本院受理案件后，XX公司向本院提出诉讼保全的申请，申请查封、冻结、扣押阜阳市XX公司、亳州市XX公司价值205XXXX2183元的财产，本院根据其申请，对XX公司在亳州XX公司保管的空调、洗衣机、电视机、冰箱等家电进行了查封。
本案争议焦点：
一、XX公司是否是本案的适格诉讼主体。
二、XX公司要求确认XX公司与XX公司的签订的协议书无效是否应得到支持。如应得到支持，XX公司主张的XX公司应返还205XXXX2183元给XX公司的诉求是否应予以支持。
一、关于争议焦点一，XX公司自认尚欠XX公司借款164XXXX0999.48元，XX公司认为XX公司与XX公司恶意串通，损害其利益，其作为利害关系人，有权提起诉讼，是本案的适格原告。
二、关于争议焦点二，XX公司以XX公司与XX公司恶意串通，损害其利益为由，主张XX公司与XX公司于2017年8月28日所签订的合同无效，但从合同约定内容来看，XX公司取得XX公司在阜阳XX公司上的现金和奖励款是以用优惠价销售给XX公司相同价值（205XXXX2183元）的电器作为对价的，对相关优惠价格协议中约定不明确，可由XX公司与XX公司协商确定。从该协议中，难以确认XX公司与XX公司之间存在恶意串通的故意，故对XX公司的诉求本院不予支持。
案件判决：
驳回原告XX公司的诉讼请求。
案件受理费144711元，财产保全费5000元，由原告XX公司负担。