张静律师解答：有效。在股权融资纠纷中，不能直接约定公司回购股东股权，而只能约定股东回购其他股东的股权，但是目标公司可以对该债务提供担保，这样的约定是有效的。通过分开两个法律关系，规避了公司不能通过约定回购股东股权的规定。

判决书节选：

关于第二个争议焦点问题, 艾某（法定代表人）和灏成公司（投资目标公司）是否应对泛某公司（股东）的债务承担连带责任。基于前述分析,《关于回购股东林某股权融资承诺函的补充承诺》对承诺人艾某、灏成公司产生法律约束力。灏成公司上诉虽称其在承诺函中加盖了公章但没有通过董事会决议,但鉴于公司是否形成董事会决议仅是公司内部管理问题,不能对抗善意第三人,故本院对其该项上诉理由不予采纳。现灏成公司的法定代表人艾某亦在补充承诺中签名,法院据此认定灏成公司、艾某与林某间的担保关系依法成立,并无不当,本院予以确认。艾某和灏成公司在上述补充承诺中承诺“以上还款由我本人和灏成公司承担无限连带责任”,故法院判令艾某和灏成公司对泛某公司的涉案债务承担连带责任。

广州张静律师多年来代理大量公司股权及合伙类纠纷案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。提供企业常年法律顾问服务，合同法律审查服务，股权转让纠纷、股东知情权纠纷、合伙入伙退伙纠纷、合伙解散纠纷等公司诉讼类法律服务，收费优惠，欢迎咨询。