广州分手后借款纠纷中，起诉借款官司还是赠予合同官司？

咨询电话： （张静），律师解答：分手后借款纠纷是二审改判率最高的一类纠纷，本律师研究的判例中，二审改判竟超过一半以上，可见不同法官对此类案件的判法差别非常之大。至于起诉借款官司还是赠予合同官司，还是要看已有的证据，如下面这个案件，男方转账给女方的时候，备注为“借款”，分手后起诉返还，女方抗辩属于赠予。一审法院认为没借条不属于借款，驳回男方起诉。二审法院审理后认为双方意思表示不一致，既不属于借款也不属于赠予，而属于未成立的合同不生效，判决女方返还款项。此案应属个例，也许换个法官又会有不同判法，但仍有一定参考性。

判决书节选：

本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为杨女对张男是否有返还案涉50万元款项的义务。

首先，张男起诉主张其向杨女转账的50万元为借款关系是基于双方口头达成借贷合意，但其在银行转账中备注“借款”二字，仅能证明其实施该转账行为是基于出借款项的要约，并不能证明该要约到达了杨女处且杨女做出了相应承诺，现杨女抗辩双方之间不存在借贷合意，故张男仅以转账记录并不能证明双方对案涉50万元系借款关系达成了一致的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”之规定，杨女之间借贷合同关系并不成立。其次，杨女抗辩认为其收取案涉50万元款项系基于张男对其的赠与关系，并以双方存在着租赁房屋共同消费支出关系等其他法律关系为由，认为涉案汇款即具有赠与性质。对此本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案中，张男在向杨女转账50万元时已经明确备注了“借款”，可以确定张男对于向杨女支付50万元款项时并无作出无偿给予杨女的意思表示，杨女即使因为误解该款项为赠与款而受领，也不能认定双方成立了赠与合同关系。

综合本案在案证据来看，张男系出于出借款项的目的向杨女转款，而杨女误以为系赠与而受领，双方之间意思表示并不一致。张男与杨女之间既不能成立借贷合同关系亦不能成立赠与合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，未成立的合同当然不发生法律效力，故本案中双方主张的法律关系均不成立也不发生效力。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”之规定，杨女从张男处获得的50万元款项，应当予以返还。