徐州XX公司与江苏XX公司一审民事判决书

律师观点分析

徐州XX公司与江苏XX公司一审民事判决书 徐州市云龙区人民法院 民事判决书 （2018）苏0303民初44号 原告:徐州XX公司，住所地徐州市铜山区， 法定代表人A，该公司总经理， 委托代理人:A，江苏XX律师事务所律师， 被告:江苏XX公司，住所地徐州市， 法定代表人:A，该公司董事长， 委托代理人:A，江苏XX律师事务所律师， 委托代理人:A，江苏XX律师事务所律师， 第三人:徐州XX公司，住所地徐州市铜山区， 法定代表人:A，该公司总经理， 委托代理人:A，女，1957年8月10日生，该公司员工，住徐州市泉山区， 原告徐州XX公司（以下简称双豪公司）与被告江苏XX公司（以下简称银河汇公司）、第三人徐州XX公司（以下简称时大公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理， 原告双豪公司的委托代理人A、被告银河汇公司的委托代理人B、第三人时大公司的委托代理人C到庭参加诉讼， 本案现已审理终结， 原告向本院提出诉讼请求:请求依法撤销（2017）苏0303执异字第47号执行裁定书， 事实与理由:徐州市云龙区人民法院于2017年4月25日送达的（2017）苏0303执异字第47号执行裁定书，该裁定书驳回了原告对（2017）A0303执恢字第187号裁定的异议， 原告认为这是一份违背事实和法律的裁定书，特提起诉讼， 理由如下:该案的拍卖标的物土地早已实际不是时大公司所有， 2012年10月19日，时大公司与时波达成协议，该土地出售给时波所有，在执行异议案件听证时，没有查明原告购买土地的过程，尤其是支付价款的方式，只是认定了原告支付了68万元的价款（还是即使）， 实际上，原告事实上支付价款的方式很多，数额也很多，有替还高额借款，有的是现金，有的是银行贷款，有的是工人工资等，这些证据执行异议程序中均没有调查， 只是由于该土地在银行抵押贷款没有到期所以没有过户， 法律追求的是“以事实为依据”，所以，这块土地的实际所有人是原告（后原告成立了双豪公司），原告一直使用该土地至今， 请求人民法院依法查明事实，撤销该裁定书，确认涉案的土地不属于时大公司所有，属于原告所有，停止对涉案土地的执行，保障原告的合法利益， 被告银河汇公司辩称:2011年12月20日，被告与案外人A、徐州XX公司、时大公司担保合同纠纷一案在徐州市云龙区人民法院调解结案，案号为（2011）云商初字第878号， 被告依照法律规定申请了诉讼保全，查封了时大公司名下的涉案土地及房产，被告于2012年1月30日向法院申请强制执行，而原告与时大公司签订的买卖协议是在2012年10月19日，这个时间在调解时间之后，也在被告申请强制执行后，时大公司的这种行为存在转移财产的嫌疑， 根据物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明， 涉案土地一直登记在时大公司名下，原告的证据不足以推翻铜山区XX出具的土地使用权证， （2017）苏0303执异字第47号执行裁定书符合事实和法律的规定，原告的诉讼请求无事实以及法律依据，请求人民法院依法予以驳回， 第三人时大公司述称:第三人公司因为担保问题经营不下去了，后通过与原告的协商，让原告替第三人偿还债务， 土地实际就是100万元，不存在400万元的说法， 当时借款时把土地证押给中国银行了，当时土地证上是一年的期限，地如果买了不用国家会收回的，所以现在土地证仍然是作废的， 从2015年该土地由原告和郑集村第五生产队签订的合同，每年租金由原告交， 根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，归纳本案的争议焦点为: 1、本案诉争的土地原告是否享有相应的使用权； 2、原告与第三人之间土地转让行为或价格是否真实存在，并符合相应的法律规定； 3、原告要求撤销（2017）A0303执异字第47号执行裁定书是否有相应的事实及法律规定予以支持， 经审理查明:2007年6月5日，XX（甲方）与被告第三人时大公司（乙方）签订《土地租赁合同》，约定:甲方将昌盛木器厂南土地16.3亩租给乙方使用，租赁期从2007年6月10日至2027年6月10日止共20年；租金每年每亩1000元， 合同签订后，第三人时大公司于2012年8月15日办理了土地使用权证书，使用权面积为6667平方米，终止日前为2062年5月24日， 2012年10月19日，时波与时大公司签订的《协议书》，该协议书约定，时大公司把坐落在郑集镇徐丰路南XX面积为6667㎡，地号:23-105-201-8002；图号:10.75-03.75）地块买给（笔误，应为卖给）时波，总价值为￥:100万元整，先付68万整，待地块解押后再办过户手续，待办理过户手续前余款一次性付清， 过户手续费用各付一半， 同日，时大公司向时波出具《收据》、《借款记录》各一份，《收据》内容为:“今收到时波购土地款（徐州XX公司地号23-105-8002土地，面积XX，郑集镇徐丰路南XX图号10.75-03.75）68万元整，大写:陆拾捌万元整”， 《借款记录》内容为:“2007年8月12日借10万元；2008年2月6日借12万元；2008年6月6日借15万元；2009年3月8日借8万元；2010年7月份借5万元；2007年-2011年5年工资36000元×5=18万元”， 2013年4月7日，双豪公司成立，时波系该公司法定代表人， 2015年6月6日，原告双豪公司（乙方）与XX（甲方）签订《土地租赁合同》，约定:甲方将昌盛木器厂南土地16.3亩租给乙方使用，租赁期从2015年6月10日至2027年6月10日止共12年；租金每年每亩1200元， 2011年11月10日，银河汇公司将A、徐州XX公司、时大公司起诉至本院， 2011年12月21日，双方在本院的主持下达成调解协议:一、被告A于2012年1月20日前向原告支付借款本息及违约金等费用共计100万元， 二、被告给付原告为实现债权而支付的律师费10000元， 三、案件受理费16800元，减半收取8400元，保全费5000元，合计13400元，由被告A负担（于2011年12月31日前支付给原告）， 四、时大公司、徐州XX公司对A的上述债务承担连带清偿责任， 五、如果被告未按上述约定期限及数额付款，原告有权在执行阶段要求被告支付欠款133.3722万元， 因A、时大公司、徐州XX公司未履行义务，银河汇公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0303执恢187号执行裁定书，裁定:拍卖登记在被执行人时大公司名下的位于徐州市××××段南侧房屋（权证号××）及土地（权证号:铜国用2012第03651号）， 双豪公司、时波向本院提出执行异议，认为拍卖土地出售给时波所有，只是由于当时该土地在银行的抵押贷款没有到期而没有过户，事实上拍卖的标的物土地实际所有人是时波， 后来，时波成立了双豪公司，时波及双豪公司一直使用该土地至今， 本院于2017年4月31日作出的（2017）苏0303执异47号执行裁定书，驳回时波和徐州XX公司的异议请求要求法院对该土地中止执行， 双豪公司对该裁定书不服，遂提起本案案外人执行异议之诉， 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结， 本案中，被告银河汇公司在申请执行A、徐州XX公司、第三人时大公司过程中，原告双豪公司提出异议，认为登记在第三人时大公司名下的铜国用2012第03651号土地的使用权归双豪公司，但根据原告双豪公司提供的证据显示，双豪公司法定代表人时波与时大公司于2012年10月19日签订《协议书》，并约定土地使用权总价值100万元，先支付68万元，A以借款的形式支付了价款，时大公司也出具了68万元的收据，本院认为，首先对于该68万元的价款，原告并没有提供相应的支付凭证，时波是否实际支付无法确认；其次即便是该68万元的价款已经由时波实际支付给时大公司，该土地使用权亦应由时波本人主张而并非双豪公司，原告主体亦不适格；再次由于合同约定的土地使用权的总价值为100万元，而时波仅支付部分价款，且涉案的铜国用2012第03651号土地使用权一直登记在第三人时大公司名下，据此人民法院可以查封并拍卖该土地使用权，原告双豪公司要求中止执行的请求不能成立，本院作出的（2017）苏0303执异47号执行裁定书，并无不当， 第三人提出土地使用证上是一年期限，地如果买了不用国家会收回，所以现在土地使用证是作废的抗辩理由，因属行政行为范畴，本案不予理涉，如原告或者第三人在有相应证据的情况下可以另行进行行政诉讼， 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下: 驳回原告徐州XX公司的诉讼请求， 案件受理费100元，由原告负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费， 审判长A 人民陪审员B 人民陪审员C 二〇一八年三月二十八日 书记员D