夏之威律师
律师观点分析
原告吴X1、吴X2、吴X3、吴X4与被告吴X5共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴X1、原告吴X2的委托诉讼代理人蒉友妹及四原告的共同委托诉讼代理人夏XX，被告吴X5及其委托诉讼代理人董XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴X2、吴X1、吴X3、吴X4向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区海宁XXXXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，由吴X2、吴X1、吴X3、吴X4各分得五分之一征收补偿款。事实和理由：系争房屋是公房，承租人原系吴X2、吴X1、吴X3、吴X7、吴X5的母亲任XX，直到系争房屋被征收，吴X2、吴X1、吴X3、吴X7才得知系争房屋的承租人已变更为吴X5。系争房屋内无户籍，上海XX公司在未通知任XX其他继承人的情况下即将系争房屋承租人变更为吴X5，违反法律规定。系争房屋于2019年5月动迁，征收利益应由五个子女均分。现吴X5不同意分割征收利益，故提起诉讼。
吴X5辩称，不同意吴X2、吴X1、吴X3、吴X4的诉讼请求。系争房屋的承租人系吴X5，征收利益应归吴X5所有，吴X1、吴X2在本案之前曾起诉要求撤销吴X5作为系争房屋承租人的决定，现又起诉要求分割征收利益，违反一事不再理，吴X2等早知晓系争房屋承租人变更为吴X5，系争房屋的征收利益不属于吴X2、吴X1、吴X3、吴X4、吴X5的共同财产，不具备分割基础。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴X6(1978年去世)与配偶任XX(2006年去世)育有吴X1、吴X2、吴X3、吴X7(2018年去世)、吴X5五个子女，吴X4系吴X7之子，吴X7配偶李XX于1985年去世。系争房屋为公房，原承租人为吴X6，吴X6去世后承租人变更为任XX，任XX去世后，承租人变更为吴X5，系争房屋内一直无户籍，早年用作餐厅，任XX去世后借给吴X3儿子居住，动迁之前空关。
2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月12日，吴X5与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市XX公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积9.86平方米；房屋价值补偿款1,293,799.08元，装潢补偿4,930元,该户选择全货币补偿，各类补贴奖励合计1,072,560元，结算单上另有其他奖励费合计239,843.91元。目前货币补偿款尚未发放。
另查明，吴X6早年先承租了海宁XXXXX弄XXX号房屋(以下简称45号房屋)，使用面积12.3平方米，后增配取得系争房屋，使用面积6.4平方米，吴X6去世后，45号与系争房屋承租人变更为任XX，任XX去世后，吴X5提出变更承租人申请，上海XX公司将45号与系争房屋承租人一并变更为吴X5，变更时，45号房屋内有吴X5一人户籍，系争房屋内无户籍。
吴X2与配偶蒉友妹结婚后住在女方的海宁XXXXX弄XXX号房屋，1991年吴X2单位收回海宁XXXXX弄XXX号房屋，调换分配其控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称控江路房屋)；1998年吴X2单位增配其张杨路370弄一室户房屋(以下简称张杨路房屋)，后吴X2将控江路房屋与张杨路房屋出售，购入浦东大道XX房屋。吴X1户籍所在的淮海西XXXXX弄XXX号XXX室系部队集资建房，无产权，仅有居住权。吴X7单位曾分配其上海市广中XX商业一村XXX号XXX室房屋，后该房屋动迁分得上海市呼玛XXXXX号XXX室房屋。吴X3在上海无房。2000年12月，吴X5配偶凌某某承租的七浦路XXX弄XXX号房屋动迁，吴X5系引进安置人员，该户共取得货币安置款110,400元，后用安置款购入上海市祁连XXXXX号XXX室。
审理中，根据吴X2、吴X1、吴X3、吴X4的申请，本院依法裁定冻结吴X5名下的银行存款2,100,329.03元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋内无户籍，当事人亦不在内居住，故原承租人任XX去世时，吴X2、吴X1、吴X3、吴X7、吴X5均不具备系争房屋的同住人资格。系争房屋的原始承租人已去世，从承租人地位继受的资格上看，吴X5与吴X2、吴X1、吴X3、吴X7并无区别。若仅以吴X5被物业公司变更为承租人，便认定全部征收利益归其一人所有，无疑将导致利益失衡。故从公平角度出发，本院酌情确定吴X2、吴X1、吴X3、吴X7、吴X5应以均等为原则分割征收所得利益，吴X7已去世，其份额应由其继承人吴X4取得。现吴X2、吴X1、吴X3、吴X4诉请要求各分得五分之一征收货币补偿款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：
一、吴X2分得上海市虹口区海宁XXXXX弄XXX号房屋征收货币补偿款522,226.78元；
二、吴X1分得上海市虹口区海宁XXXXX弄XXX号房屋征收货币补偿款522,226.78元；
三、吴X3分得上海市虹口区海宁XXXXX弄XXX号房屋征收货币补偿款522,226.78元；
四、吴X4分得上海市虹口区海宁XXXXX弄XXX号房屋征收货币补偿款522,226.78元。
案件受理费23,602.63元，减半收取计11,801.32元，由吴X5负担；财产保全费5,000元，由吴X5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。