王X、XXX）XX公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

律师观点分析

再审申请人王X因与被申请人XXX）XX公司（以下简称XX公司）、南京XX公司、刘X买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王X申请再审称，申请人委托达州金证司法鉴定中心对《承诺书》中承诺人王X的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结果为《承诺书》中王X的签名可能与本人的笔迹非同一人。所以，申请人有新的证据足以推翻原一审判决，故请求再审撤销一审判决，改判王X对案涉欠款不承担民事责任。
XX公司辩称，该鉴定意见书是申请人单方自己委托进行的鉴定，且是对《承诺书》复印件中的王X签名进行的鉴定，其鉴定结论不具备证据的真实性，不属于民事诉讼法规定的新证据。故请求驳回王X的再审申请。
本院经审查认为，申请人虽然委托达州金证司法鉴定中心对复印件《承诺书》中承诺人“王X”的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结果为《承诺书》中王X的签名可能与本人的笔迹非同一人，但该鉴定单位并非是双方当事人认可的鉴定机构，并且用于检材的《承诺书》是复印件，样本亦不规范，其鉴定结果明确亦存在“可能”的字样，故该证据不具备证据的客观性和真实性。综上，王X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二XX条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二XX零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三XX九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王X的再审申请。