A、B机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

律师观点分析

A、B机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书





四川省巴中市中XX
民 事 判 决 书
(2018)川19民终603号
上诉人（原审被告）：A，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区，
委托诉讼代理人：A，四川XX律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：A，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县，
委托诉讼代理人：A，四川XX律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：重庆XX公司，住所地重庆市万州区，
法定代表人：A，该公司董事长，
被上诉人（原审被告）：A，男，汉族，1993年5月2日出生，住四川省达州市通川区，
被上诉人（原审被告）：中国XX公司，住所地重庆市万州区，
法定代表人：A，该公司经理，
委托诉讼代理人：A，四川XX律师事务所律师，
上诉人A因与被上诉人B、重庆XX公司（以下简称XX公司）、李XX、中国XX公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初77号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人A及其委托诉讼代理人B、被上诉人C及其委托诉讼代理人D、E、XX公司的委托诉讼代理人F到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，
A上诉请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初77号民事判决书，依法改判，2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担，事实及理由：一、一审法院认定的事实部分错误，从一审庭审中，对本案A的询问中可以看出，在发生本次交通事故时A承认是坐在货车车厢上紧挨驾驶室的水泥上左侧，在肇事车辆发生滑行，A采取了最大的制动的情况下，车辆无法停下的情况下，A、B兄弟两在惊慌的情绪下，主动跳出车厢，落地后被随后侧翻的车厢板挤压而受伤的（虽然被上诉人兄弟两乘坐在货车车厢内按照乘坐险是违法的，但是当其主动跳离车厢，这是就是转化为第三人了，应适用车辆第三者险种了），这个情况可以从A在平昌县XX医院、达州市XX医院的病历可以看出A的受伤是由于车厢板轧压而形成的，从现场的图片可以看出，A跳出车厢落地时是安全落地的，二、一审法院认定的部分事实错误，导致在判决是没有认定为车上人员转化为第三者，而错误的判决A的赔偿损失完全由上诉人承担，而没有按照车辆商业保险及第三者险判决XX公司承担相应的赔偿责任，
A辩称，上诉人主张A是车内人员转化为第三者，我们无异议，一审法院A赔偿标准认定是错误的，其上诉理由不成立，应驳回，
A辩称，车子的保险都是正常的，应该由保险公司承担费用，
XX公司辩称，一、A和B在车辆发生险情时已经脱离当时乘坐的货车车厢，已经不再是乘坐人，是适格的第三人主体；二、被上诉人收入不稳定，生活主要来源靠种A持，且无证据证实其应适用城镇标准，故被上诉人的残疾赔偿金应适用农村居民标准；三、XX公司在XX公司投保了机动车交强险，投保时保险公司没有明确履行告知和说明保险内容的义务，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，
XX公司辩称，对上诉人的第一点上诉理由有异议，上诉人提到以一审A的陈述为主要事实依据，但是一审A在交警队的陈述是坐在副驾驶，推开车门准备跳的行为，在一审庭审是A、B陈述的是乘坐装货物的车厢内部，是车侧翻而没有跳车，之后法官询问A，A改变了说法，我们认为A的陈述隐瞒事实并且自相矛盾，不应采信，针对A的赔偿标准问题请法院公正判决，
一审法院认定事实：2017年1月6日，A持“B2”证驾驶渝Ｆ××中型普通货车为魏传福运输水泥，A聘请B、C二人为其搬运水泥，A、B二人便搭乘在XX车辆货箱内，从平昌县XX（原XX）街道往XX方向行驶，11时30分许，该车行驶至（小地名：四垭子）道路处时，因操作不当，车辆驶出道路并侧翻，造成该车乘坐人A、B受伤，车辆受损的交通事故，后平昌县公安局交通警察大队出具平公交认字【2017】第00013号道路交通事故认定书认定：“当事人李XX负本次交通事故的全部责任；当事人胡文德、胡文发不负本次交通事故的责任，”
A受伤后被送往平昌县XX门诊治疗，支付医疗费228.50元，随即被送往平昌县XX医院门诊检查及平昌县XX医院住院治疗，支付医疗费5713.12元（含住院费2962.82元及门诊费2750.30元），后因原告伤情严重，遵医嘱于当日转入达州市XX医院住院治疗，入院诊断：“盆骨骨折、膀胱破裂、尿道损伤、腹膜后血肿、失血性贫血、肋骨骨折、肺挫伤、高钾血症、代谢性酸中毒、左侧坐骨神经损伤等”，于2017年3月23日出院，支付医疗费114237.46元，出院医嘱：“1.门诊随访；2.在专科医师指导下行功能锻炼；3.出院后1月、3月、6月、9月、12月来院复查DR；4.院外继续营养神经治疗；5.遵泌尿外科意见，3-6月后于华西医院行尿道修复术，每月更换造瘘管；6.休息壹月，壹月后据复查情况定是否需要再休息；7.病情变化及时来院就诊，”，A于2017年4月28日在四川XX医院门诊治疗，支付医疗费503.80元，于2017年5月13日在成都市XX医院门诊治疗，支付医疗费97.46元，并于2017年5月15日入住成都市XX医院住院治疗，入院诊断：“1.外伤性陈旧性后尿道狭窄；2.膀胱造瘘术后；3.骨盆骨折术后，”于同年5月26日出院，支付医疗费13291.22元，出院医嘱：“1.如有不适及时就诊，2.泌尿外科门诊随访，三周后来院复查无禁忌可去处尿管（A主任医师每周二上午门诊），3.注意会阴部及尿管清洁，碘伏喷剂消毒切口，保持切口干燥，”，其后A于2017年6月9日、6月26日、8月8日、8月12日、8月14日、11月8日、11月9日、11月10日多次在成都市XX医院门诊治疗，共计支付医疗费1611.13元，期间于2017年7月26日在达州市XX医院门诊治疗，支付医疗费17.50元，2017年8月15日A向四川XX司法鉴定所申请伤残程度及后续医疗费评定，2017年8月25日四川明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“A本次损伤评定壹个玖级伤残和贰个拾级伤残；酌定后续医疗费为陆仟元人民币”，同时该鉴定书分析说明中载明后续医疗费是指“骨性愈合后择期行内固定物取出”所产生的费用，支付鉴定费1800元，另查明：渝Ｆ××车实际车主为XX，系挂靠于XX公司处，李XX系A雇请的驾驶人员；A已支付胡文发费用106939.08元；渝Ｆ××车已在XX公司处投保了交强险及第三者责任险、车上人员责任险（乘客），A虽系农村居民户籍，但其自2013年左右起一直在XX务工且居住在，靠务工收入作为主要生活来源，
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，公民因交通事故导致人身和财产遭受侵害的，有权请求赔偿，本次交通事故经公安交警部门作出A模负本次交通事故的全部责任，A、B不负本次事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且各方均无异议，故一审法院予以采信，同时因A系B雇请的驾驶员，其在履职过程中发生的事故，A应承担的责任应由雇主B承担，且事故车渝Ｆ××中型普通货车的实际车主为A，系挂靠于XX公司，故XX公司应与A承担连带赔偿责任，
一、A因本次交通事故的损失核定如下：1.医疗费，主张医疗费为130732.17元，该费用未包括A垫支的大寨乡中心卫生院及平昌县XX医院的费用，故实际产生的医疗费应为135700.19元，2.误工费，A主张36500元不当，只应依法计算至定残前一天，即自2017年1月6日起至2017年8月24日止，共计230天，故其误工费应为230天×100元／天=23000元，3.护理费，A主张23100元不当，因无证据证明A需院外护理，故其护理费应按照其实际住院天数计算，应为88天×110元／天=9680元，4.住院伙食补助费，A主张3350元不当，一审法院酌定按照达州住院30元／天、成都住院50元／天的标准计算为30×76+50×12=2880元，5.营养费，A主张10000元过高，考虑A的实际伤情一审法院酌定为3000元，6.交通费，A主张5430元过高，虽A提供的票据不正规，但考虑A多次往返成都、达州等地治疗实际支出，一审法院酌定支持4000元，7.住宿费，A主张住宿费5500元过高，考虑A实际支持情况，一审法院酌定支持3000元，8.残疾赔偿金，A主张残疾赔偿金124674元，A虽系农村居民户籍，但其提供的证据能够证明其自2013年左右起长期在城镇务工，生活主要来源于务工收入，故其残疾赔偿金应参照城镇居民的标准计算，其他当事人虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，应承担相应的不利后果，故对A的该项赔偿主张，一审法院予以支持，9.精神抚慰金，A主张6000元符合法律规定，一审法院予以支持，10.后续治疗费，A主张6000元，符合法律规定，一审法院予以支持，11.鉴定费，A主张1800元，符合法律规定，一审法院予以支持，12.复印材料费，A主张39元，对该项费用不是本次交通事故所必然导致的损失，于法无据，一审法院不予支持，二、XX公司是否应当在保险限额内承担理赔责任的问题，首先，本案A在交通事故发生时系搭乘于货车货箱内，违反了法律法规规定，不属于保险合同中的车上人员（乘客）范畴，故XX公司不应当在车上人员责任险（乘客）限额内承担理赔责任，其次，A是否存在由“本车人员”转化为“第三者”的情形？结合本案的实际情况，当事人所提供的证据不足以证明A在交通事故发生时已经安全脱离事故车及存在由“本车人员”转化为“第三者”的情形，故A在本次交通事故中未转化为“第三者”，故XX公司不应当在交强险及第三者责任险中承担理赔责任，综上对A及XX公司、XX要求XX公司承担保险理赔责任的主张，一审法院不予支持，判决如下:一、A本判决生效后十五日内赔偿B各类损失合计319734.19元，并由重庆XX公司承担连带赔偿责任（扣减已支付的106939.08元，实际还应赔偿212795.11元）；二、驳回A的其他诉讼请求，
本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认，
本院认为，关于本次交通事故中A的身份是否由“车上人员”转化为“第三者”的问题，由于A乘坐于货车车厢内部，在车辆发生侧翻的过程中，势必导致其连同车体被甩出车外而受伤，但事故发生、被甩出车外、造成伤害等一系列事件是连续发生的，从事故与伤害的直接因果关系来看，A在车外所受伤害系车上所受伤害的延续，其仍然属于车上人员；其次对A是否存在跳车行为，其兄弟A在公安机关及本案一、二审中的陈述均不一致，且陈述的内容相互矛盾，与其他证据也不能相互印证，双方当事人提供的证据均不足以证明A在事故发生时已完全并安全脱离事故车辆，因此本案不存在“车上人员”转化为“第三者”的情形，保险公司不应当在交强险及第三者责任险中承担理赔责任，关于A伤残赔偿金是否应当按照城镇标准计算问题，A虽系农村户口，但常年居住于城镇并以城镇务工为主要生活来源，A的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，A主张按照农村标准计算伤残赔偿金的上诉理由不能成立，
综上所述，A的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：A驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费2265.88元，由上诉人A负担，
本判决为终审判决，
审 判 长　A
审 判 员　肖　强
审 判 员　杨璐菥
二〇一八年六月四日
法官助理　龚永梅
书 记 员　唐洋洋