民间借贷纠纷没最为被告代理律师，驳回原告诉讼请求

律师观点分析

案情简介：
原告：龙某某，女，汉族，住宿州市。

委托诉讼代理人：何某，安徽杨夫胜律师事务所律师。

被告：戚某某，男，汉族，住宿州市。

委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。

原告龙某某诉被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告龙某某委托诉讼代理人何某、被告戚某某及其委托诉讼代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告龙某某向本院提出诉讼请求：

1、判令被告返还原告借款26000元整及相应的利息；

2、本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：

原告与被告是朋友关系，被告因生活需求，分别于2021年1月5日和2021年1月15日向原告共计2次借款人民币4万元整，原告用微信转账的方式给被告此借款。原告在此期间归还被告1.4万元，剩余2.6万元至今未还。双方没有约定还款日期，被告在合理期间内可以随时要求被告偿还，被告找各种理由不予偿还。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。

被告戚某某辩称，原告龙某某的陈述不属实，我没借过原告的钱，更没有偿还义务，因为我们是同居关系，民间借贷关系不成立。在同居期间互相转帐是正常的，互相转账时生活所需。请求法院驳回原告的诉讼请求。

根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：

原告龙某某与被告戚某某于2020年8月同居生活。双方在同居生活期间，被告自2020年8月24日至2021年3月16日，通过微信共向原告龙某某转账37次，金额161374元；原告龙某某自2020年9月7日至2021年3月17日通过微信共向被告转账27次，金额185068元。双方分居后，原告认为转出差额应视为借贷关系，为此提起诉讼，要求被告予以偿还。

上述查明的事实有双方当事人的陈述和微信转账记录在卷佐证。

法院认为：

原告龙某某与被告戚某某在同居期间，双方在互相信任的基础上，为了促进加深感情交流及生活所需，在收入不分开的情况下互相以微信转账方式向对方转账，是一种信任和责任。双方自行解除同居关系后，原告所转出的钱多于被告转入的钱，认为其差额是民间借贷关系，要求被告偿还显然不当，本院不予支持。

案件判决：

驳回原告龙某某对被告戚某某的诉讼请求。

案件受理费225元，由原告龙某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。