民间借贷纠纷二审，驳回上诉，被告依然偿还当事人借款150000元

律师观点分析

案情简介：

上诉人（原审被告）：刘X，男，汉族，1989年5月2日出生，住安徽省淮北市杜集区。

刘X上诉请求：

撤销一审判决，改判驳回李X的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：刘X与李X之间不存在借款关系,刘X给李X于2017年6月1日出具借条,是双方虚假的意思表示,诉争的150000元,实属李X的出资款,刘X与李X5月28日签订的入股合同书,刘X与李X双方之间的短信及微信记录,结合刘X给李X转账支付经营分红款,形成完整的证据链足以证实诉争的150000元不是借款属出资款,刘X之所以给李X书写借条是因为李X隐瞒其父母该15万元的真实出资的事实,称是借给刘X让刘X到其家中配合出具借条。综上，刘X与李X之间没有真实的借款关系,案涉的15万属李X交付的出资款,因而一审法院认定为民间借贷是错误。请求二审法院依法改判或发回重审。

李X辩称：

刘X与李X之间存在借贷事实，刘X向李X出具的借条足以证明双方具有借贷的合意，还有李X向刘X转款凭证，证明借款已经实际交付。刘X的上诉理由不能成立，其上诉中称的入股合同书与本案无关联性。请求二审法院维持原判。

李X向一审法院起诉请求：

1、判令刘X、丁XX偿还李X借款160800元；

2、本案诉讼费用由刘X、丁XX承担。

一审法院认定事实：

刘X与丁XX是夫妻关系。从2017年4月到2017年6月李X通过支付宝、微信、银行卡等方式转给刘X150000元，刘X于2017年6月1日出具借条一张，载明“借条，今借李X现金拾伍万园整（150000）至2018年6月1日还清。刘X（XXX）”。2018年7月15日、16日，李X转给刘X10800元，其中2018年7月15日800元以支付宝转账、8000元李X以微信转账、16日以微信转账2000元。另查明：2017年5月28日，李X曾与合肥XX公司签订一份《入股合同》，承诺入股该公司。

一审法院认为：

合法的债务应当清偿。刘X向李X借款15万元，有其出具的借条及相关转款佐证，双方的借贷关系成立，刘X应履行还款义务。丁XX未在借条上签字，且丁XX当庭陈述对笔借款不知情，李X亦未提供证据证明该笔借款用于家庭共同经营开支，故对李X要求丁XX偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。李X还向刘X转款10800元，其不能证明是借款，也不能排除双方存在其他经济往来，故对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。刘X关于案涉款项系入股金、不是借款的抗辩，其提供的《入股合同》不足能够证明李X是入股刘X公司，对该抗辩一审法院不予采信。

一审判决：

一、刘X于判决生效后十日内向李X偿还借款150000元；

二、驳回李X的其他诉讼请求。案件受理费1758元，李X负担108元，刘X负担1650元。

法院认为：

双方对李X于2017年5月28日与合肥XX公司签订入股合同一份，但刘X提供的证据不予以证明该合同已经实际履行。该合同约定：公司增资扩股后，应当在10天内到银行开设公司临时账户。股东以货币出资的，应当在公司临时账户开设后60天内，将货币出资足额存入公司临时账户；公司的税后利润按各方对注册资本出资比例由各方分享。该合同签订后，刘X未提供合肥XX公司就本次增资扩股开设临时账户及李X将合同约定的出资付至该账户的相关证据，该公司也未与李X另行协商将出资转给刘X，且刘X主张公司对公账户均为公对公，因私对公无法报税及其向李X不定期所转款项系给付李X的分红款或用于吃饭、加油等，既不符合公司经营管理的实际情况，也不符合常理，刘X关于李X向公司入股而由其出具借条的说法亦不能自圆其说，刘X向李X出具借条的行为亦不排除入股款转为借款的可能。因此，刘X主张李X向其支付的款项系公司入股款，依据不足，本院不予采信。鉴于李X通过支付宝、微信、银行卡等方式转给刘X150000元，刘X亦向李X出具了借条，故一审认定刘X与李X之间存在民间借贷关系，判决刘X向李X偿还借款150000元正确，本院予以维持。