冯剑律师
现实生活当中，男女双方恋爱交往期间，相互转账、资金往来十分普遍。情侣之间出于情感表达、共同生活开销，常常会发生多笔资金流转，但很多人碍于感情，不会出具借条、欠条等书面借款凭证。一旦双方感情破裂，昔日的钱款往来极易演变为民间借贷纠纷。郭某起诉杨某民间借贷一案，便是恋爱关系下资金纠纷的典型样本，对普通民众处理恋爱期间金钱往来具备很强的参考价值。
案件基本情况
本案原告为郭某，被告杨某，二人通过线上途径相识，之后发展成为恋爱关系。在 2020 年至 2021 年的交往时间段内，郭某先后通过两个微信账号，分 14 次向杨某进行转账，全部转账金额合计 77000 元。所有转账操作的时候，郭某均没有在转账备注栏标注该笔款项属于借款，二人之间也没有签订借条、欠条这类可以直接证明借贷关系的书面债权凭证。
双方感情结束之后，郭某向人民法院提起民事诉讼，主张前述合计 77000 元的转账全部属于自己借给杨某的借款，请求法院判令杨某归还全部借款本金 77000 元，同时支付对应资金占用期间的利息；除此之外，郭某还要求杨某承担本案律师费 8000 元、案件诉讼费以及财产保全产生的保全费用。为支撑自己的诉讼主张，郭某仅向法庭提交了一张并不完整的微信聊天截图，试图以此证明双方之间存在借钱的合意。
面对郭某的起诉，被告杨某作出了完全不同的抗辩。杨某提出，二人属于恋爱男女朋友关系，案涉全部转账并非借款，一部分是恋爱过程当中的赠与，另一部分用于二人共同租房等恋爱共同开支。同时杨某向法庭提交证据，证实双方之间并不是只有郭某单方面转账给自己，二人存在双向的资金往来记录，转账记录当中还出现 520 元这类司法实践中普遍认定的情侣特殊示爱赠与金额。杨某认为郭某拿不出完整证据证明属于借款，借贷关系根本不能成立；并且双方事先没有对律师费的承担作出约定，8000 元律师费理应由郭某自行承担，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。庭审过程中，法庭核实确认案涉两个微信账号确属案件当事人本人使用，郭某为提起本次诉讼，实际支出律师费 8000 元，也提交了律师委托合同以及收费发票作为佐证。
案件核心争议焦点
本案的核心法律问题：仅有金融或者微信转账记录，不存在借条、欠条等书面借款凭证，能不能在司法上认定原被告双方成立合法有效的民间借贷法律关系。
民间借贷想要得到法律保护，必须同时满足两大构成要件，一是**借贷双方存在借贷合意**，也就是双方达成 “这笔钱是借的，以后需要归还” 的一致意思；二是**款项已经实际完成交付**，出借人确实把钱款给到借款人手中，二者缺一不可。仅有钱款交付记录，无法证明双方有借钱还钱的约定，就不能认定借款成立。
法院审理与裁判观点
受理案件的法院经过开庭审理、核对全部证据材料之后，对全案作出分析评判。
第一，从借贷合意角度来看。原告郭某虽然提交了 77000 元的转账凭证，但每一笔转账都没有备注借款；没有借条、收据等直接债权凭证，唯一用来证明借钱合意的微信聊天截图内容残缺不全，无法完整、客观证实杨某曾经作出向郭某借钱的意思表示。
第二，结合二人身份背景，原被告属于恋爱关系，彼此之间存在双向互相转账，转账记录内包含 520 元这类具有示爱寓意的特殊金额，被告杨某对每一笔钱款属于恋爱赠与、共同生活开销作出了合乎情理的解释。郭某没有能够继续补充其他证据佐证案涉转账是借款，现有证据链存在明显缺失，不足以证实存在借贷合意。
第三，在基础借贷关系不能成立的前提下，郭某主张的借款利息、律师费、保全费，全部失去事实和法律支撑。另外，律师费想要判令由被告承担，需要双方事先在借款相关协议当中作出明确约定，本案不存在该类约定。
综上，人民法院认定郭某主张的民间借贷关系不能成立。最终作出判决：驳回原告郭某全部诉讼请求，本案案件受理费用由原告郭某自行承担。
案件带来的实务启示
该起恋爱期间转账的纠纷，给广大群众处理亲密关系中的金钱往来敲响警钟。
1. 如果自然人之间要把钱借给他人，即便是情侣、熟人之间，尽量签订借条或者欠条；进行转账时，在转账备注写明 “借款” 字样，同时完整留存聊天记录，用来证实借钱的合意，不要仅保留转账记录。
2. 恋爱相处过程中发生资金流转，在没有明确说明属于借款、没有书面凭证的情况下，法院很大概率会将钱款认定为恋爱赠与。想要以借款名义起诉追回，就必须拿出充分完整证据证明双方达成过借款约定。
3. 如果希望产生纠纷后，由违约一方承担律师费、保全费，一定要提前在借条或者相关书面协议当中写清楚该条款，没有事先约定，起诉要求对方承担律师费、保全费，法院一般不予支持。
感情和金钱应当厘清边界，不要因为亲密关系忽略证据留存，否则一旦关系破裂，出借人的合法权益将难以通过司法途径得到保障。