A与B、C间借贷纠纷一审民事判决书

律师观点分析

魏鑫元与王国新、朱攀民间借贷纠纷一审民事判决书 湖北省洪湖市人民法院 民事判决书 （2014）鄂洪湖民初字第00896号 原告魏鑫元。 委托代理人彭功平，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托代理人孔盼，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告王国新。现下落不明。 被告朱攀。现下落不明。 原告魏鑫元与被告王国新、朱攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔盼到庭参加了诉讼，被告王国新、朱攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏鑫元诉称，被告王国新于2013年9月17日向原告借款人民币6万元，并出具借条一张，双方约定于2013年10月17日前还清该借款，被告朱攀对该借款提供担保。但到期后，被告王国新未偿还借款，经原告多次向两被告催要，两被告一直无故拖延至今。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款本金6万元及利息1500元（利息自2013年10月17日起暂计算至2014年3月17日）。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份和主体资格。 2、借条一张。证明被告王国新于2013年9月17日向原告借款6万元，被告朱攀为该借款提供担保。 3、洪湖市龙口镇街道居民委员会证明。证明被告朱攀现下落不明。 4、本院于2014年7月23日向公安县斗湖堤镇曾埠头村村民委员会主任朱某所做的调查笔录。证明被告王国新现下落不明。 被告王国新、朱攀未作答辩。 由于被告王国新、朱攀未到庭对原告提交的证据进行质证，本院认为，原告提交的证据合法有效，对本案具有证明作用。对上述证据，本院依法予以采信。 经审理查明，原告魏鑫元与被告朱攀系朋友关系，因被告王国新急需资金周转，经被告朱攀介绍，被告王国新于2013年9月17日向原告借款人民币6万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，即同年10月17日前还清该借款。被告朱攀作为担保人在借条上签了“担保人：朱攀”字样。但到期后，被告王国新未予偿还，原告多次向两被告催要，两被告一直无故拖延至今。且两被告现下落不明。故原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还该借款6万元及利息1500元。 本院认为，债务应当清偿。被告王国新向原告魏鑫元借款6万元的事实清楚，证据确实充分，被告王国新应当依法偿还。被告朱攀为被告王国新借款提供担保，但其保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告朱攀应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告朱攀对被告王国新偿还上述债务承担连带清偿责任。借款时，原告魏鑫元与被告王国新虽未约定利息，但约定了还款期限，而被告不按期偿还，原告要求被告支付逾期利息1500元的诉讼请求合法。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国新于本判决生效后十日内偿还原告魏鑫元人民币6万元及利息1500元，合计人民币61500元。 二、被告朱攀对被告王国新的上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费1340元，由被告王国新、朱攀负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判长张广武 审判员曾雨德 人民陪审员柳正南 二〇一五年三月二十日 书记员刘慧敏