周章杰律师
律师观点分析
在本案中，由周章杰律师代理的上诉人刘某、某租赁公司因不服一审判决，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。被上诉人（原审原告）为死者邓某的继承人蒋某某等人，被上诉人（原审被告）还包括直接侵权人钟某某及保险公司。
案件过程源于一起机动车交通事故。钟某某驾驶从某租赁公司租赁的、登记在刘某名下的车辆，发生事故致邓某死亡，并在事故后逃逸。一审法院判决由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由钟某某承担70%的赔偿责任，并认定刘某与某租赁公司构成“以挂靠形式从事道路运输经营活动”，判决二者对钟某某的赔偿义务承担连带责任。保险公司因驾驶人逃逸的免责条款被认定有效而免于在商业险内赔偿。
二审中，周章杰律师作为上诉方代理人，提出了核心上诉理由，认为刘某与某租赁公司之间仅为车辆租赁关系，不符合法律规定的“挂靠”情形，不应适用连带责任条款。其观点得到了二审法院的支持。法院采纳了周章杰律师的代理意见，认定双方不存在挂靠关系，并认为现有证据不能证明刘某、某租赁公司在出租车辆过程中存在过错，因此撤销了一审判决中要求二者承担连带责任的部分。
最终，二审判决结果为：维持由保险公司在交强险内赔偿及由钟某某个人承担70%事故赔偿责任的判项；改判撤销刘某、某租赁公司的连带赔偿责任。在本案中，周章杰律师的专业代理对二审改判起到了关键性作用，成功为其当事人免除了高达59万余元的连带赔偿责任，是本案结果发生根本性逆转的核心推动者。