律师观点分析
原告刘X1诉被告刘X2、刘X3遗赠扶养协议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X1的委托诉讼代理人刘XX、林XX,被告刘X2、被告刘X3的委托诉讼代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X1提出诉讼请求如下：一、判令以周XX名义与周XX、朱XX合作在茂名市茂南经济开发区金城路北XX开发的“鼎盛家园”楼盘所占的三分之一份额的财产权益归原告所有（价值约663万元）；二、刘XX生前与他人合伙投资经营的，以刘XX名义持有的“靖西线”车队所占的17.5%财产权益归原告所有（价值约75万元）；三、原属刘XX、周XX所有的，登记在被告刘X3名下的位于高州市XX的一栋三层楼房归原告所有（价值约70万元）；四、由被告刘X3保管的，刘XX、周XX的遗产100万元现金归原告所有，以上财产价值共计908万元；五、本案的所有诉讼费用由被告刘X3承担。事实和理由：原告刘X1的祖父刘XX于2016年7月28日死亡，祖母周XX于2017年9月1日死亡。刘XX与周XX夫妇二人的父母均先于其二人死亡。刘XX与周XX生前生育刘X2及刘X3两个子女，即本案两被告。刘X2与妻子朱XX生育原告刘X1及刘X。刘X3的丈夫是刘XX。刘XX去世前，亲笔手写一份遗嘱（协议），明确刘XX、周XX的财产全部归原告刘X1所有。刘XX、周XX在该遗嘱（协议）签名后，要求刘X1及刘X1的母亲朱XX也在该遗嘱（协议）上签名。该遗嘱（协议）签名后由周XX保管。2017年8月28日，周XX突发重病抢救无效于同年9月1日死亡。在周XX去世的当晚，刘X3拿到周XX的钥匙，窃取了包括上述遗嘱（协议）在内的全部重要资料。同年9月4日召开家族会议，刘XX、周XX的兄弟、姐妹，被告刘X2、刘X3及原告母亲朱XX均在场，会议上刘X3及其丈夫刘XX均承认遗嘱（协议）在他们手上，但其夫妻二人均以原告未成年为由，拒绝将刘XX、周XX的遗产交给原告。但现原告成年，据原告了解，刘X3与其丈夫却正在密谋侵吞刘XX、周XX的遗产。特向法院起诉，请法院判如所请。
被告刘X2辩称：我支持原告的全部诉讼请求。
被告刘X3辩称：一、恳请法庭亲自向原告核实本次诉讼是否为原告真实意思表示，整个纠纷都是被告刘X2在操控，原告本人不到庭,律师对其身份情况也不清楚；二、被告认为原告并非刘XX、周XX的法定继承人，而其又未能提供证据证实刘XX、周XX均亲笔签有遗嘱或与原告签订遗赠扶养协议，无法证明其是合法继承人或受遗赠人，其要求判决刘XX、周XX所有财产归其所有缺乏依据，应驳回其诉讼请求；三、事实上，刘XX在死亡前明确表示其所有财产均是由其妻子周XX继承，所以在刘XX去世后，其子女一直没有对其财产进行分割，周XX在生前并没有立下遗嘱或签下遗赠扶养协议；四、若真如原告所说其曾经亲笔签署遗赠扶养协议，那么在刘XX或周XX去世后，两个月内原告应当作出明确接受遗赠的表示，否则视为放弃遗赠。但至两人去世后到诉讼前，原告从来没有向被告或外界表示其要接受遗赠，另若如原告所称，刘XX去世前已经签有遗赠协议，其时原告没有成年，其没有能力履行扶养义务，其到今也是大学生，没有扶养义务，根据继承法等相关规定，原告没有履行扶养义务，依法不应继承该遗产；五、原告所主张的财产中，大部分均不属于刘XX和周XX的个人遗产：1、位于茂名市××经济开发区××路鼎盛家园楼盘××之一份额，事实上是被告刘X3与其父母共同出资开发经营的，刘X3对该三分之一占有50%的份额；2、以刘XX名义持有的靖西车队股份份额，并不属于刘XX、周XX的个人遗产，且该部分财产涉及案外人利益，在本案中不能予以处理；3、登记在被告刘X3名下高州市XX房屋属刘X3个人所有；4、刘X3并没有保管周XX、刘XX的现金100万元，且原告对该主张没有任何根据。
原告围绕诉讼请求依法提交了十组证据:一、1．原告身份证复印件；2.两被告身份证复印件；3.刘XX、周XX、刘X2及刘X1户口簿复印件；4.刘X2与朱XX结婚证复印件；5.《亲属关系证明》；6.刘XX死亡医学证明书；7.刘XX遗体火化证明；8.周XX死亡医学证明书；9.周XX遗体火化证明；二、证人证言；三、1．宗地土地使用权估价结果；2.茂国用（2011）第020XXXX2219号国有土地使用证；3.建设工程规划许可证；4.建设工程施工许可证；5.2011年8月5日《合股购地建房协议》；6.《建设工程施工合同》四、1.刘XX工商银行转账清单、2.刘XX、周XX取款汇单、3.周XX2011年8月资金流水日记；4.原告母亲朱XX银行流水、5.车队股东倪XX银行流水、6.车队文山线查账报告、7.车队报销单、8.周XX2013年1月日记、9.车队结算报表、考勤纪律、支出明细表、10.车队工资发放详细表；
五、1.茂名市茂南区“鼎盛家园”账簿、2.2018年8月18日鼎盛家园周XX商住楼首层商铺分配协议；六、1.周XX取款及刘X3入账记录、2.刘XX取款及刘X3入账记录、3.2000年12月23日刘XX、周XX出资为刘X3购房产的协议书、4.刘X3名下楼房卖家收款收据、5.刘XX、周XX出资为刘X3购房产过户税费发票；七、1.调查笔录、2.2018年9月30日高州市公安局石仔岭派出所证明、3.证人张X与刘X3通话记录文本及通话清单、4.刘XX、周XX遗赠协议书、5.周XX日记；八、1.2016年4月7日18时27份刘XX与陈X的通话记录，刘XX要求审核车队账目、2.2016年4月9日12时00分刘XX与车队另一大股东倪XX的通话记录，安排其儿媳朱XX（原告母亲）对车队进行清账、3.2016年4月9日12时19分刘XX与被告刘X3、原告母亲朱XX的对话录音，教导朱XX怎样清账，同时告知车队的90万贷款由刘XX接着使用、4.刘X3就借款100万元给谭X书写借据与刘XX通话录音、5.2016年12月1日《股份转让协议书》；九、1.周XX名下楼房抵押贷款投资茂名市鼎盛家园楼盘的银行记录、2.周XX去世后，2018年3月28日，原告母亲朱XX贷款偿还周XX贷款的业务凭证；十、周XX中国农业银行账号尾数为39×××76的账户银行流水、2.2018年2月5日茂名市鼎盛家园股东会议记录。
对原告提交的上述证据，被告依法提交了七组证据：一、周XX的日志；二、情况说明；三、1.鼎盛家园楼盘出资情况明细、2.刘X3银行账户关于楼盘收支情况表（截止至2016年10月份）、3.刘XX周XX与刘X3之间资金往来统计表、4.刘X3工商银行账号尾数1008账户的交易明细、4.刘X3农村信用社尾数8220账户交易明细、5.“综合楼设计及修改费”收款收据、6.《借款规定支付方式》；四、营运车辆转包协议书；五、刘X2发给刘X3的信息记录；六、郑重声明；七、周XX书写的会议记录。双方当事人对对方的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘X1于2018年7月24日向本院提起民事诉讼，称其祖父母刘XX、周XX生前立有遗嘱（协议），将二人的遗产全部归原告所有，遗嘱（协议）由周XX保管，被告刘X3在周XX去世当晚窃取了上述遗嘱（协议），密谋侵吞遗产。请求法院判如所请。被告刘X3则主张原告并非刘XX、周XX的法定继承人，而又未能提供证据证实刘XX、周XX均亲笔签有遗嘱或与原告签订遗赠扶养协议，应驳回其诉讼请求。
另查明，刘XX与周XX是夫妻关系，刘X2与刘X3是刘XX与周XX子女，原告刘X1是刘X2与朱XX的儿子。刘XX于2016年7月28日去世，周XX于2017年9月1日去世。
又查明，在诉讼过程中，原告申请证人张X、陈X、谭X出庭作证。张X出庭证实：本人与刘XX是同父异母的兄弟关系。刘XX生前起草的协议书，刘XX夫妇是甲方，刘X1是乙方，以中国传统习俗，分少部分遗产给女儿，其余大部分遗产分给刘X1，因为刘X2有异议，所以直接给刘X1继承，待刘X1成家后由其继承，但是刘X1需对两老孝顺孝敬。2016年6月13日下午我在高州市中医院七楼肿瘤科护理刘XX的时候，刘XX叫周XX给我看过协议书草稿，后又拿遗嘱给我，我看了三遍，说到阳光广场新XX交给刘X1，茂名一间商铺交给刘X3，我还在该遗嘱上签“钦胜”二字。当时我有问刘XX为何遗产不给刘X2继承而是给刘X1，刘XX说刘X2不孝，所以让刘X1继承财产，让刘X3以后没有争议。当时在场的除了刘XX、周XX和我之外，还有刘XX的朋友陈X也在场。周XX去世的第三天，在镇江镇人民南XX吃饭开家庭会议，约20人在场，吃饭前我们要求刘X3与刘XX拿遗嘱和协议书出来，但刘X3不同意，只说放在银行保险柜中，等到上法庭再拿出来。刘X3只是拿草稿出来，说和真实签下的协议书内容是一致的。
陈X出庭证实：我与刘X1的爷爷刘XX是朋友关系，我认识原、被告。2016年6月13日（农历）张X致电给我，说刘XX身体已经很差了，让我和他一起去探望刘XX。当日下午我过去时，张X说有份协议给我看看，当时在场的有刘XX夫妇、张X和我。协议我有看过，只是一份凌乱的草稿协议，没有任何人签名，遗嘱我没有看过。
谭X出庭证实：我认识原、被告。我承包鼎盛家园的建设工程。2012年刘XX找我承包工程，直到2014年4月4日才取得施工证，才真正开始施工。报好建后，刘XX患上了癌症，为了报建的事情，刘XX叫刘X3将所有手续交给我让我全权负责，当时刘XX没有告知我他的真实病情。那块土地是拍卖过来的，周XX、朱XX、周XX购买的土地，承包建设合同也是三人签名提供给我。签订工程施工合同的时候是周XX、朱X（朱XX父亲）签朱XX的名，刘XX当时也在场，是刘X3代周XX签下的名字。
本院认为：本案的争议焦点是刘XX、周XX生前是否立有遗嘱（协议）。在诉讼中，原告为证明刘XX、周XX生前立有遗嘱（协议），并在遗嘱中明确两人的财产全部归其所有，申请证人张X、陈X、谭X出庭作证予以证实。在庭审调查阶段，仅有张X证实原告的主张，而张X的证言与其他证人的证言相互矛盾，不足以证明遗嘱（协议）的真实存在，故对其证言本院不予采信。原告主张被告刘X3窃取了遗嘱（协议），也未举证予以证明，依法由原告承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘X1的诉讼请求。
案件受理费75360元，由原告刘X1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
刘燕霞律师