李宏宇律师
引言
根据《刑法》第287条的规定，帮助信息网络犯罪活动罪，即帮信罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络储存、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的犯罪行为。近年来，电信网络诈骗频发，衍生出大量上下游关联犯罪，其中，帮信罪成为数量最多、占比最大的犯罪类型。随着互联网的迭代更新，帮信罪的犯罪手段、方式也在不断升级，买卖“银行卡、手机卡”，网上招聘“刷流水”等新型犯罪行为层出不穷。
本文旨在系统性整理分析帮信罪的主客观认定要件及典型情形，以期为实务辩护工作提供参考。
一、帮信罪的构成要件及实务认定
1.客观要件：提供了“帮助行为”，除了《刑法》第287条列举的几种帮助行为之外，两高一部发布的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（以下简称意见二）第七条还规定了以下两种“帮助行为”：一是收购、出售、出租信用卡、银行账户、非银行支付账户、具有支付结算功能的互联网账号密码、网络支付接口、网上银行数字证书的帮助行为；二是收购、出售、出租他人手机卡、流量卡、物联网卡的帮助行为。而实践中最常见的“帮助行为”就是提供银行卡、信用卡、手机卡这一行为。
2.主观要件：行为人必须“明知”他人利用信息网络实施犯罪。这也是本罪认定的关键要件。关于“主观明知”的认定，2019年发布的《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条总结了主观明知的推定情形：（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；（二）接到举报后不履行法定管理职责的；（三）交易价格或者方式明显异常的；（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；（七）其他足以认定行为人明知的情形。
二、帮信罪的几大典型情形及法律分析
（一）提供银行卡、支付账户类帮助行为
1.行为模式：行为人将本人的银行卡、信用卡、手机卡出租、出售给他人；用自己的银行卡、微信、支付宝账户，帮陌生人代收、代转资金，或是配合对方刷脸验证、帮忙取现，按流水比例拿佣金。
2.法律分析：实务中，帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪及容产生混淆，需要注意的是，帮信罪在主观明知方面不要求行为人明确知道资金属性，而掩饰隐瞒犯罪所得罪则需要行为人明确知道资金属于上游犯罪既遂后的赃款，行为人在明确知道钱款性质后仍帮忙转账、取现。
（二）提供技术支持类帮助行为
1.行为模式：行为人为诈骗团伙架设虚拟拨号设备或提供改号软件，帮助犯罪分子隐匿真实号码、远程实施诈骗；为犯罪团伙开发、制作钓鱼网站、虚假APP、木马程序等用于犯罪活动。
3.法律分析：在这类情形中，行为人经常以主观上不明知他人利用信息网络实施犯罪为由进行抗辩，对此，2025年发布的《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》第5条规定，帮信罪的“明知”应当根据行为人提供帮助的时间、方式、次数、工具、相关行为是否违反法律禁止性规定、行为人是否逃避监管或者规避调查以及非法获利等情况，结合行为人的认知能力、职业身份、既往经历、与被帮助对象的关系及其供述和辩解等综合认定。依据该规定，若行为人仅是正常商业往来或受蒙蔽，且交易价格未明显异常、未采取规避监管措施（如不使用加密软件、不销毁证据），则应主张其不符合“明知”的推定标准，行为人不构成帮信罪。
（三）提供推广引流服务类帮助行为
1.行为模式：在朋友圈、微信群、短视频平台转发刷单、网贷、虚假投资等广告，帮忙拉人进群、引流推广，为犯罪团伙吸引受害人。
2.法律分析：实务中需要注意区分帮信罪与诈骗罪的共犯，行为人单纯为犯罪团伙推广引流的构成帮信罪，而如果行为人深度参与分成、参与话术涉及并且与犯罪团伙之间形成了较为稳定的配合关系的，则构成诈骗罪的共犯。
（四）内部人员利用职业便利提供帮助行为
1.行为模式：行为人系金融、电信、互联网等行业的从业人员，如通信公司的营业员或银行工作人员，这类内部人员利用其职业便利，违反管理规定为他人办理电话卡、银行卡，并从中收取好处费。
2.法律分析：实务中，对于这类利用其职业便利为犯罪活动提供帮助的行为，法院在判处其帮信罪的同时，还会对行为人适用职业禁止，如禁止行为人在刑罚执行完毕之日起三年或五年内从事通信运营等相关工作。
结语
帮信罪近年来呈现出行为方式多样化、主观明知推定复杂化等特点。在实务辩护工作中，律师需精准把握帮信罪的构成要件，结合最新法律规定及个案事实制定有效辩护策略，实现当事人利益最大化，同时，人们在日常生活中也要注意警惕网上的“兼职刷单”“轻松赚钱”等广告陷阱，莫贪图蝇头小利，一旦被指控涉嫌帮信犯罪，应第一时间寻求专业律师帮助，固定好完整证据，避免自身陷入刑事犯罪风险。