易阳春律师
律师观点分析
易阳春律师巧用代位权为实际施工人追回五百余万元工程款
案件经过
二零二一年十月，某石业公司中标某建材公司发包的山区土石方剥离工程。中标后某石业公司未自行施工，而是将工程整体转包给自然人王某。为完成施工，王某借用某建筑工程公司名义与某石业公司签订施工合同，随后自筹资金、组织人员、租赁设备、联系运输和油料供应，全面承担施工管理与费用垫付。施工期间王某还以某石业公司名义对外签订运输、供油和设备租赁合同。二零二二年十二月工程竣工，次年七月通过竣工验收并交付使用。经第三方审计，工程最终结算金额七百一十余万元，某石业公司仅支付一百五十万元，剩余五百三十余万元一直以发包人未付款为由拖延。王某多次催讨无果，某石业公司既不向发包人主张债权也不向王某付款。王某遂委托某律师事务所易阳春律师维权。
判决结果
易阳春律师接受委托后梳理全案证据，发现本案存在借用资质和违法转包等多重法律关系，直接向某石业公司主张付款可能陷入执行困境。经深入研究，易阳春律师制定了以实际施工人身份直接向发包人某建材公司主张代位权的诉讼策略，并同步申请财产保全。某基层人民法院经审理支持了王某的全部核心诉求，判令某建材公司在判决生效十日内向王某直接支付工程款五百三十五万余元，并自工程交付次日起按一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际付清之日。案件受理费和保全费合计近三万元亦全部由某建材公司承担。
案件总结
本案难点在于法律关系复杂。王某作为自然人，既未与发包人直接签约，也非转包合同名义签约方，而是典型的借用资质实际施工人。易阳春律师准确把握三个关键环节。一是通过收集施工过程中的各类合同、付款凭证、设备租赁记录和验收资料，牢牢锁定王某实际施工人身份。二是在转包合同被认定无效的情况下，依据建设工程验收合格可参照合同约定折价补偿的规则，确保工程款主张有法可依。三是运用民法典债权人代位权制度，在转包人怠于行使对发包人到期债权时，以王某自己名义直接向发包人提起诉讼，从根本上解决工程款追偿难题。
社会意义
此案对建筑行业中大量实际施工人群体具有典型示范意义。现实中许多像王某这样的施工者带着工人完成了工程，却因合同主体层层嵌套而拿不到血汗钱。易阳春律师通过专业法律分析和精准诉讼策略，帮助实际施工人打通了从发包人处直接受偿的法律通道，既维护了当事人合法权益，也对恶意拖欠工程款的企业形成有力震慑。此案充分说明，在复杂建设工程纠纷中，选择一位思路清晰、专业过硬的律师，往往能成为扭转局面的关键。