易阳春律师
律师观点分析
劳务合同纠纷被诉返还保证金易阳春律师代理被告抗辩合同具有相对性成功驳回原告诉请
案件经过
原告一方是带钢筋班组进场施工的负责人。王某受某劳务公司聘用，担任外地某工程项目的管理人员。施工期间，原告一方与某劳务公司签订工程内部分包协议，组织工人从事钢筋绑扎作业，并按约定缴纳五万元履约保证金。该笔保证金经由王某转交公司后，双方因施工质量与人员管理产生分歧，原告一方中途退场。此后原告一方提起诉讼，主张王某以个人名义收取押金，要求王某个人返还五万元并支付利息，同时承担诉讼费用。
办案思路
接受委托后，易阳春律师第一时间与王某核对资金流向与任职情况，梳理往来记录和书面协议。针对原告将公司职务行为主张为个人收款的思路，律师将抗辩核心确定为厘清合同相对方与行为性质两个问题。办案中，律师着重收集王某的任职证明、管理职责材料以及保证金对应的分包协议，证明王某收款系代表公司履行职务，与原告建立合同关系并收款的主体是公司而非王某个人。对原告所称个人收款的说法，律师结合在案证据举证质证，指出其主张证据不足，不应由王某个人担责。
判决结果
案件经某基层人民法院开庭审理后，采纳了易阳春律师的抗辩意见。法院认定王某收款属于履行公司职务的行为，原告主张王某以个人名义收取保证金的证据不足，判决驳回原告一方的全部诉讼请求，案件受理费由原告一方负担。王某无需以个人财产承担该五万元款项的返还责任。
案件总结与社会意义
本案是工程劳务领域常见的职务行为与个人责任混同引发的纠纷。工地管理中，项目管理人员经手保证金等款项的情形并不少见，一旦双方产生分歧，管理人员个人往往被直接列为被告，承担本应由公司负责的返还责任。本案明确区分了职务行为与个人行为的法律边界，管理人员在授权范围内代表公司收款签约，相应后果应由用人单位承担，不能仅凭款项经过个人之手，就要求工作人员个人买单。
从当事人价值来看，易阳春律师在王某陷入被诉困境时，帮助其理清任职身份与资金性质，通过扎实的证据组织和针对性抗辩，成功阻断原告向王某个人追责的路径，维护了王某的合法财产权益。对类似处境的工程从业者，本案也提示大家经手款项时留存好任职文件、书面协议和交接凭证，涉诉后及时委托律师围绕行为性质和合同主体抗辩，避免个人被不当追责。