律师观点分析
案情简介：
原告与被告系朋友关系。被告向原告宣称其通过向他人放贷可获取高额收益，并承诺该投资无风险、保本且有固定收益。基于此，原告陆续向被告转账投入资金以赚取利息。后被告声称投资失败，无法返还剩余款项。双方经核算确认，扣除已返还部分后，被告尚欠原告本金28万余元未还。原告遂诉至法院，要求被告返还借款本息。被告则抗辩称双方并非借贷关系，而是共同投资风险，拒绝还款付息。
法院裁判：
法院经审理认为，虽然双方名义上为“投资”，但因被告承诺给予固定收益且表示无投资风险，该行为实质上属于“名为投资，实为借贷”。然而，原、被告均不具备法定放贷资格，却以营利为目的向社会不特定对象提供借款，违反了相关司法解释的强制性规定，案涉民间借贷合同依法应认定为无效。根据法律规定，合同无效后，因该行为取得的财产应当予以返还；因双方均有过错，各自承担相应责任。最终，法院判决被告向原告返还未结清的差额款项28万余元及相应的诉讼保全费，但驳回了原告主张的利息请求。
案件启示：
在民间经济交往中，若一方承诺“保本保息、无风险”，无论包装成何种理财或投资项目，在法律上通常会被穿透认定为借贷关系。同时提醒公众，未取得放贷资格的主体不得从事职业放贷活动，否则不仅借款合同无效、预期利息不受法律保护，还可能面临行政处罚甚至刑事风险。
