A与B、C民间借贷纠纷一审民事裁定书

律师观点分析

新余市渝水区人民法院民事裁定书（2017）赣0502民初4834号原告：A，女，1978年10月3日出生，汉族，江西省高安市人，住渝水区，委托诉讼代理人：A，江西XX律师事务所律师，被告：A，女，1971年9月5日出生，汉族，住渝水区，被告：A，男，1972年9月30日出生，汉族，住渝水区，二被告委托诉讼代理人：A、B，江西XX律师事务所律师，原告A（下称原告）与被告B（下称第一被告）、C（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人A，第一被告及二被告的诉讼代理人A、B到庭参加诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告清偿本息352100元（利息暂算一年，具体清算到清偿日）；2、本案诉讼费用由二被告承担，事实和理由：第一被告于2016年6月向原告推荐投资“孙子兵法”套票发行，在2016年7月26日，原告、第一被告想再次投资，当时，第一被告说暂时没有钱，要求向原告借钱投资，原告同意了，经商定，原告投资20万元，第一被告投资35.8万元（回家后还了原告0.8万元，实借35万元），依第一被告指定原告将55.8万元直接汇给江西XX公司（下称华楚XX）法定代表人A账上，原告、第一被告分别与华楚XX签订合作协议，按照约定，三个月后华楚XX返还投资款200%，华楚XX向原告出具了40万元的欠条，依次也向第一被告出具了80万元欠条（第一被告自有资金4.2万元），当天，第一被告向原告出具了欠条一张，写明欠原告59.5万元（若华楚XX能履行协议，第一被告纯获利10.5万元），据第一被告写的欠条，该款应于2016年10月26日归还，虽经原告多次催要，但是第一被告没有履约还钱，原告主张从归还日起，被告按同期银行贷款年利率6%向原告支付利息，利息为2100（利息暂算到2017年10月26日，具体算到清偿日），第一被告与第二被告为夫妻，该债务为夫妻共同债务，应由双方共同清偿，二被告辩称，原告的诉请要求二被告返还352100元没有事实和法律依据，首先第一被告与原告不存在借贷关系，原告所称2016年7月26日向原告借钱投资与事实不符，原告自己将35万元汇款给华楚XX法定代表人的账上，汇到XX账上是其朋友投资到账上的，两者之间不存在借贷关系；2、从原告向法庭提供的复印件的内容来看，欠59.5万元，起诉的是35万多元，从证据来看是投资，是借第一被告的名义来投资的，所以不存在借贷关系；3、原告于2017年1月21日，向第一被告借款10000元，2017年3月份原告又向第一被告借款7000元，而且原告于2017年3月29日归还给第一被告借款7000元，而且原告还将另外10000元还给了第一被告，如果第一被告借了原告的钱，原告怎么会还钱给第一被告，所以原告与第一被告不存在借贷关系，原告只是借第一被告的名义进行投资；4、原告在诉状中说多次催第一被告还钱，相反原告没有向第一被告催款，而是原告与第一被告一起多次向A催要款项，向华已经向原告还款60000元；5、第一被告本身向向华所在的华楚XX投资了30万元，向原告借款8000元，而且早已归还，第一被告就是受害者，损失惨重，本案原告已经向公安机关报案，牵涉到A的刑事案件，已经立案；6、二被告是夫妻关系，但是第二被告不知道其中的事情，第二被告与本案没有任何的关联性，以上可以说明，原告与第一被告不存在借贷关系，事实是投资，故请求驳回原告的全部诉讼请求，本院在开庭后，第一被告亦向公安机关提出控诉，控告A涉嫌刑事犯罪，本院经审查认为，本案原、被告均向公安机关控告华楚XX负责人A涉嫌刑事犯罪，并且公安机关已经立案，由于A涉嫌犯罪对本案原、被告的民间借贷关系有影响，该案尚在侦查阶段，因此本案应予驳回，但在向华涉嫌刑事犯罪案结束后可以再行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告A的起诉，案件受理费6582元，本院返还给原告A，如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，审　判　长　　A人民陪审员　　B人民陪审员　　廖　群二〇一八年三月八日书　记　员　　罗小倩