借名买房给子女，儿媳拒绝过户怎么办？-马莎莎-华律网

在现实生活中，不少父母出于改善居住、规避限购等原因，会借用子女的名义购买房产。然而，当家庭关系出现裂痕，特别是子女婚姻发生变故时，这类“亲情代持”的房产归属极易引发激烈纠纷。近期，一起真实的借名买房案件判决，为面临同样困境的家庭提供了参考。

一、基本案情：父母出资购房，产权登记在儿子儿媳名下

王某夫妇（化名）为改善养老居住条件，决定购买一套房屋。由于当时当地存在限购政策，王某夫妇不具备购房资格，于是与儿子、儿媳协商，签订了《住房代持及无偿居住协议》。协议明确约定，购房全部资金由王某夫妇承担，仅借用儿子儿媳的名义购买并持有房屋，待王某夫妇取得购房资格后，儿子儿媳应无条件配合将房屋过户。

协议签订后，王某夫妇支付了房屋的全部首付款，并持续通过儿子偿还银行贷款，直至贷款全部结清。此后，王某夫妇多次要求儿子儿媳配合办理产权过户手续，但儿媳以各种理由推脱拒绝。协商无果后，王某夫妇无奈将儿子儿媳一同诉至法院，请求确认房屋所有权并判令对方配合过户。

法庭上，双方对案件性质各执一词：

王某夫妇主张：双方存在合法有效的借名买房合同关系。他们提交了《住房代持及无偿居住协议》、详细的银行转账流水（证明全部购房款、税款、月供均由他们支付）等证据，证明自己是房屋的实际出资人和权利人。
儿媳一方辩称：涉案房屋是王某夫妇对儿子儿媳的赠与，且通过产权登记已经完成，房屋应属于儿子儿媳的夫妻共同财产。同时，儿媳声称签订协议时受到胁迫，且该协议为规避限购政策而订立，违背公序良俗，应属无效。

法院经审理，对本案的核心争议作出了清晰认定：

借名买房关系成立且有效：法院认为，涉案《住房代持及无偿居住协议》有双方签字及见证人见证，内容清晰，是各方真实意思表示。儿媳主张受胁迫但未能提供任何证据。同时，法院指出，王某夫妇因当时限购政策借名买房，现政策已取消，其已具备购房资格。从鼓励交易、稳定经济秩序的角度出发，应当认定该协议合法有效，不违背公序良俗。
实际出资证据确凿：王某夫妇提供了完整的付款凭证，形成了完整的证据链，足以证明购房款全部来源于他们。儿媳主张款项来源于混合抵押借款，但其中两套抵押房产均在王某夫妇名下，其主张未被法院采信。法院认定王某夫妇是房屋的实际出资人。
“赠与”主张不成立：儿媳称房屋系赠与，但未能提供任何证据证明存在赠与的合意，该主张也与签署《代持协议》的行为明显矛盾，法院不予支持。

最终，法院判决：儿子儿媳应在判决生效后十日内，配合将房屋产权过户登记至王某夫妇名下。同时，法院驳回了王某夫妇要求“确认房屋所有权”的诉讼请求，理由是借名买房协议仅产生债权效力（即要求过户的权利），并不能直接产生物权变动的效果，物权仍以登记为准。

本案是一起典型的亲属间借名买房纠纷，其判决结果对公众有重要警示：

“白纸黑字”至关重要：本案中王某夫妇能够胜诉，那份明确约定各方权利义务的《住房代持及无偿居住协议》起到了关键作用。如果没有书面协议，仅凭亲属关系和转账记录，在法庭上将面临巨大的举证困难。
资金流转须清晰可查：法院判决高度依赖完整的资金流水证据。王某夫妇保留了所有首付款、月供、税费的支付凭证，形成了清晰的出资轨迹，这是反驳“赠与”主张、证明自身是实际权利人的最有力武器。
借名买房风险不因亲情消失：即使发生在父母子女这样的至亲之间，借名买房的法律风险也依然存在。一旦名义产权人（子女）发生婚变、负债或离世，实际出资人（父母）的财产权益将面临严重威胁，确权过程将异常艰难。

当亲情与财产交织，纠纷往往复杂而激烈。专业律师的介入，是维护实际出资人合法权益的关键：

风险预防与协议起草：在借名行为发生前，律师可以帮助起草权责清晰的代持协议，明确房屋属性、出资情况、过户条件、违约责任等，从源头上固定证据、防范风险。
证据体系的构建与固定：纠纷发生后，律师能指导当事人全面、系统地收集证据，如协议原件、所有付款凭证（银行流水、收据）、沟通记录（微信、短信）、证人证言等，构建逻辑严密、无可辩驳的证据链。
精准的法律分析与策略制定：律师能准确判断案件核心法律问题（是物权确认纠纷还是合同纠纷），选择最有利的诉讼案由和策略。例如，本案中律师帮助当事人提出了“要求配合过户”这一正确的诉讼请求，而非纠缠于难以获得支持的“确权”请求。
专业的庭审对抗：面对对方“赠与”、“受胁迫”、“违反公序良俗”等多重抗辩，律师能够依据事实和法律，进行有针对性的反驳和论证，引导法官采纳对己方有利的观点，最终赢得诉讼。

本案的胜诉，是法律对诚信原则的捍卫，也是对家庭内部财产约定的尊重。它提醒我们，涉及重大资产的安排，即便在亲人之间，也应做到“情是情，法是法”，通过规范的法律文件明确各方权利义务。一旦发生争议，尽早寻求专业律师的帮助，通过法律途径定分止争，是保护自身财产安全的最有效方式。