律师介入后，非婚生子女抚养费从1500元/月增加至3000元/月

律师观点分析

案件背景

当事人孙某（女）与王某（男）于2017年相识并建立同居关系，双方同居近三年后于2020年3月分开。2020年7月，孙某非婚生育一女，孩子出生后一直随孙某共同生活。孩子出生后，王某未支付任何抚养费用，也未履行作为父亲的相关义务。孙某遂委托陈浩泉律师作为诉讼代理人，向法院提起诉讼，要求确认非婚生女由其抚养，并由王某每月支付抚养费15000元。另查明，在双方交往期间，王某自认其经营公司，公司自2017年起年收入约为七八十万元。

诉讼过程

本案经一审法院审理后认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，考虑到孩子年幼且一直随孙某生活，判决孩子由孙某抚养。但在抚养费数额方面，一审法院酌情确定为每月1500元。孙某不服一审判决，委托陈浩泉律师代理提起上诉。陈律师在二审中重点提出：王某在前案中自认年收入七八十万元，且在两年多时间内向孙某转账高达70余万元，足以证明其具有较高的收入能力。王某在本案中主张其月收入不足3500元，与其在前案中的自认存在巨大矛盾，不应采信。根据相关法律规定，有固定收入的，抚养费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付，按照王某自认的收入标准，每月15000元的抚养费请求具有法律依据。

王某亦提起上诉，主张孙某涉嫌犯罪可能面临刑事追诉，不适合抚养孩子，且抚养费应参照孙某户籍地xx省的标准确定，主张每月抚养费应在300元至1000元之间。

判决结果

二审法院经审理认定：王某在前案中自认公司年收入约七八十万元，且在2017年6月至2020年3月间向孙某转账70余万元，通过上述事实可见王某具有多年经营公司并通过经营获取较高收入的能力。王某在本案中主张月收入仅三千多元，与其在前案中的自认存在巨大差异，法院难以采信。原审确定的每月1500元抚养费偏低，综合考虑子女实际需要、父母双方负担能力及当地实际生活水平，依法将抚养费调整为每月3000元。同时维持一审关于孩子由孙某抚养、鉴定费由王某承担等判决。最终，在陈浩泉律师的代理下，抚养费标准从一审的每月1500元成功提高至每月3000元，抚养费金额提升一倍。