原告朱X与被告XXXXXX公司等健康权纠纷一案

律师观点分析

原告： 朱X。

法定代理人：朱某1，系原告朱X之父。

委托诉讼代理人：张XX，湖南XX律师，特别授权。

被告：XXXX某房地产开发有限公司。

法定代表人：贺某，该公司执行董事。

被告：XXXX某房地产开发有限公司XX公司。

负责人：周某， 该公司经理。

上述两被告的共同委托诉讼代理人： 曹X， 湖南瀛森律师事务所律师，特别授权。

上述两被告的共同委托诉讼代理人： 唐XX，湖南XX律师，一般代理。

被告：XXXX某物业服务有限公司。

法定代表人：卢某，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：陈XX，湖南XX律师，特别授权。

委托诉讼代理人：江XX，湖南XX律师， 一般代理。

被告：中XX某工程技术集团有限公司。

法定代表人：李某，该公司董事长。

委托诉讼代理人：陈XX，湖南XX律师，特别授权。

委托诉讼代理人：邓XX，湖南XX律师， 一般代理。

被告：湖南某建筑安装工程有限公司。

法定代表人：贺某，该公司董事长。

被告：东莞市某有限公司。

法定代表人：刘某，该公司董事长。

委托诉讼代理人：丁X，广东XX律师，特别授权。

原告朱X与被告XXXX某房地产开发有限公司（以下简 称：某地产） 、XXXX某房地产开发有限公司山韵翰庭项目 分公司（以下简称：某地产XX公司）、XXXX某物业服务有限公司（以下简称： 某物业）、中XX某工程技术集团有限公司（以下简称：中XX某公司）、湖南某建筑安工程有限公司（以下简称： 某建筑公司）、东莞市某有限公司（以下简称：东莞XX公司）健康权纠纷一案， 本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理， 并作出 （2023）湘 1021 民初 785 号民事判决，被告某地产、某地 产XX公司不服，提起上诉， 郴州市中级人民法院作出 （2023）湘 10 民终 1357 号民事裁定，以原审判决认定本案侵权 责任主体的事实不清， 赔偿责任比例划分失衡为由，裁定撤销本 院（2023）湘 1021 民初 785 号民事判决,本案发回本院重审。本 院于 2023 年 9 月 12 日立案后， 依法另行组成合议庭,适用普通 程序,公开开庭进行了审理。原告朱X的法定代理人朱某1及 委托诉讼代理人张XX，被告某地产、某地产山韵翰庭分公 司的共同委托诉讼代理人曹X、唐XX，被告某物业的委托诉 讼代理人陈XX、江XX，被告中XX某公司的委托诉讼代理 人邓XX，被告东莞XX公司的委托诉讼代理人丁X到庭参加诉 讼，被告某建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告朱X向本院提出诉讼请求： 1.请求判令六被告赔偿原告医疗费、检测费、住院伙食补助费、营养费、护理费、终身护 理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、司法鉴定费、精神损害抚 慰金等各项损失共计 1 730 188 元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：XXXX城芙蓉东XX的山韵翰庭小区的建设单位是XXX及其XX公司， 设计单位是中XX某公司，施工单位是某建筑公司，监理单位是东莞XX公司， 某物业为该小区提供物业服务。小区共四栋电梯房，从靠近芙蓉东XX这一栋 往东XX方向（即由外往里）依次为 A 栋、 B 栋、C 栋、 D 栋。从结构上看，A、B 两栋为一个整体，C、D 两栋为另一个整体，两个整体之间的中间部分为小区进出口。C 栋和 D 栋中间为一空坪，是两栋住户进出的平台，也是住户尤其是老人、小孩活动的场所。空坪离地面有 8 米余高，空坪东XX建有约 1.1 米高的围墙，东边 的围墙内紧挨着围墙的地方修建了花池。原告家购买了该小区的 D 栋 102 住房。 2021 年 1 月 8 日下午，原告放学回家后与其他放 学回家的小朋友在 C 栋与 D 栋之间的空坪上玩耍。在攀爬围墙玩 耍时，原告跌落至 8 米余高的地面受伤。受伤后，原告经过多家 医院救治保住了生命，但至今成植物人状态。 2022 年1月22日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：认定原告脑外伤所致精神障碍（极重度智能减退）精神伤残等级为一级，存在完全护理依赖。根据法律及司法解释的相关规定，原告的损失共计2471 698.5元。对于本起事故的发生，原告认为，前述空坪的围墙高度过低，错误地紧挨着围墙设计并建造了一个花池， 在围墙上面没有构筑防护栏，容易引起包括原告在内的儿童利用花池攀爬至围墙上，攀爬到围墙上的儿童随时又可能摔至围墙外 8 米余深的水泥地面上。对于上述安全隐患，某地产及其XX公司作为建设单位，应对自身开发建设的房地产项目山韵翰庭小区存在的所有 安全隐患负责；中XX某公司作为设计单位，因设计的案涉围 墙高度过低， 在围墙边上设计一个花池， 从而降低了围墙的高度，方便了儿童从花池上爬上围墙，应对其不合规的设计产生的安全隐患负责；某建筑公司作为施工单位，其施工的案涉围墙及围 墙边上的花池存在安全隐患， 应对其所施工工程不合格产生的安 全隐患负责；某物业作为小区物业服务单位，明知小区内儿童 利用花池攀爬围墙，围墙及花池存在安全隐患， 而不消除隐患， 在儿童攀爬围墙时不制止儿童攀爬， 应对其管理缺失产生的安全 事故负责。六被告应对原告的损失的 70%即 1 730 188 元承担连 带赔偿责任。因被告未及时赔偿原告损失，原告具状起诉，请求法院判如所请。

被告某地产、某地产XX公司辩称， 一、某地 产、某地产XX公司不是本案适格的责任主体。山韵翰 庭小区虽由某地产及某地产XX公司开发建设，但该 小区在 2015 年期间就已交付业主占有、装修、居住、使用，且 2016 年 1 月就由XX宸鑫臵业管理有限公司对该小区提供物业服 务。某地产、某地产XX公司在小区交付业主使用后，与该小区已不存在管理和被管理关系；二、山韵翰庭小区的建设已由多个主管部门验收，验收结论为合格， 小区的建设质量符合 国家规范要求，不存在质量和安全隐患； 三、小区 C 栋、 D 栋平 台东面防护墙内的花池由李持中个人在 2017 年建设施工，与公 司不存在任何法律关系；四、原告没有有效证据证明其系爬东面 防护墙而摔至地面受伤；五、根据原告诉称可证明原告跌落地面 的根本原因是原告攀爬围墙所致，围墙多处粘贴有醒目的“严禁 攀爬围墙护栏”警示标志，原告应该有一定的安全意识， 原告在 攀爬围墙时，监护人没有尽到管理保护义务，故原告对其损伤应 承担 80%的主要责任； 六、原告主张部分赔偿项目过高或不合理， 应当予以核减，具体有：1、医院外购药花 1455.5 元不应支持，这些药品属原告在住院期间擅自在医院外购药用药，扩大医疗费 用； 2、《病原微生物高通量基金检测》检测费 3800 元属不合理、 不必要费用； 3、住院伙食补助费、营养费应按 60 元/天、 30 元/ 天计算； 4、护理费：住院期间护理费应按 137.8 元/天（50 333 元/年÷365 天）计算，出院后护理期限应参照湖南省高级人民法院、湖南省公安厅、湖南银保监局发布的湘高法发[2021]2 号文件，完全护理依赖或者受害人 75周岁以上的护理年限按 5 年计 算，5 年以后发生的另行主张；其他情况计算护理费一般不超过 10 年， 10 年后发生的另行主张。原告属于完全护理依赖，其护 理期限应按 5 年计算；出院后长期护理标准应按XX当地雇佣专 业护工报酬 2600 元/月计算护理费； 5、往返长沙交通费 5100 元不合理，原告及监护人每次去长沙都是包专车，每趟1200 元-1500元，标准过高，且无正规有效票据；6、住宿费没有合法票据，标准过高； 7、精神损害抚慰金 10 万元过高。

被告某物业辩称， 一、本案发生原因不明，责任承担主体 以及应当分配的责任比例难以确定。原告提供的证据中关于事故 发生的证据仅有谭XX、林XX、张XX三人提供的证明，经电 话核实， 三人事发时并未在事发现场，出具证明的内容也是听他 人所述， 本案事故发生原因不明，事实不清，依法应当驳回原告 对某物业的诉讼请求；二、即使该事故是意外， 本案事故发生 的原因也是出自原告自身及监护人与其他被告，某物业尽到了 合理的物业服务合同义务，事故责任的承担主体应当为原告与其 他被告： （一）原告自身与其监护人的疏忽大意以及事故发生处 围栏的高度不达标是导致此次事故发生的重要原因，也是直接原 因，原告与其他被告应当根据过错承担相应责任； （二） 某物 业已经尽到了合理的物业服务合同义务，对此次事故发生没有过 错，无需承担责任。某物业事故发生前在多处设臵了警示牌， 有醒目的警示语“禁止攀爬， 翻越围栏，违者后果自负”、“注 意安全， 关爱生命”等；此次事故是突发事件，事故发生时某物业没有足够的反应时间，某物业没有阻拦该事件发生的能 力；某物业作为物业服务方，从 2019 年开始为涉案小区提供 物业服务，在与之前的物业公司完成交接后，仅需在现有的物业 状态上进行维护和保养。至于此处围墙和花坛设计是否合理，XXX不具备专业的判断能力，该小区已经竣工验收多年，根据国家标准验收后的房屋，应当是合理的设计，在未取得业主大会 同意之前，某物业无权对已经经过验收合格的围墙、花坛进行改造； 三、原告诉请的各项费用过高，请法庭依法核减。

被告中XX某公司辩称， 一、原告要求中XX某公司与 其他被告对原告的损失承担连带责任缺乏事实及法律依据。首 先，中XX某公司不是本案适格的被告， 原告和其他小朋友在 山韵翰庭 C 栋和 D 栋之间的空坪玩耍时从围墙上跌落受伤，中XX 某公司既不是山韵翰庭小区的所有权人、管理人，也不是实 际侵权人，故中XX某公司不是本案的适格被告；其次，原告 虽系无民事行为能力人，但事发时年龄已满 7 周岁，其对危险行 为应有一定的辨识能力，其智力已具备与其年龄相当和对事物存 在的危险程度识别与认知能力，知道在围墙上玩耍存在较大安全 风险， 原告自愿冒险从事危险行为是造成本次事故最主要的原 因，原告的监护人对原告的安全教育不足， 并放任原告在围墙处 自行玩耍，也存在过错，是本案发生的根本原因； 再次， 原告认 为中XX某公司设计的围墙高度过低，并在围墙旁设计一个花 池，不属实。中XX某公司作为专业的设计公司，主要的工作 是在项目开工前为建设单位即某地产及某地产山韵翰庭分 公司提供合格的设计图纸，设计的图纸经过相关部门审查，审查 报告均合格。中XX某公司为山韵翰庭设计的图纸中没有涉事 发生地 C、D 栋空坪围墙旁建造的花池，同时 C 栋和 D 栋之间的空坪围墙高度符合《民用建筑设计统一标准》GB50352-2005 的标准； 最后， 承担连带责任必须要有法律的明文规定或当事人约定， 本案中XX某公司与原告受伤无任何法律关系， 也与原告无任 何约定， 故中XX某公司无需承担连带责任；二、原告一方擅 自申请鉴定，对于鉴定结果， 中XX某公司不认可，但不申请 重新鉴定。原告的赔偿金额计算有误， 具体有： 1、医疗费用中 没有剔除医疗保险已经报销的一部分； 2、护理费应当按照 2021 年湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业平均工资 50333 元/年÷365 天＝137.9 元/天计算；3、交通费、住宿费未 提供任何发票， 应不予支持； 4、残疾赔偿金应按 2021 年湖南省 城镇居民人均可支配收入 44866 元/年计算； 5、原告的受伤主要 责任在于其法定监护人未尽到监管义务，具有过错，精神损害抚 慰金应不予支持。综上所述， 中XX某公司仅为山韵翰庭项目 提供施工图纸， 且施工图纸经过相关部门审查合格，符合国家强 制性规范标准， 原告受伤与中XX某公司无关， 请求依法驳回

原告对中XX某公司的诉讼请求。

被告某建筑公司未作答辩。

被告东莞XX公司辩称，一、东莞XX公司仅为案涉工程的 监理单位，在施工阶段对建设工程质量、造价、进度等进行监测 控制，东莞XX公司严格依照法律法规及监理合同的约定履行监 理职责， 案涉小区早已竣工验收，原告亦于 2014 年 12 月 2 日办 理了案涉小区 2 幢 1 层 D102 室的房产证， 原告要求东莞XX公司承担连带责任无任何依据； 二、小区房屋完全交付后， 相应的日常维护、安全保障义务应由某物业负责，与东莞XX公司无 关。原告所述事实发生地围墙紧挨花池，且在围栏上没有构筑防 护栏，导致原告在攀爬过程中不慎摔伤，原告的摔伤是因为某物业未尽到安全保障义务所致，与东莞XX公司无关； 三、原告 的监护人未尽到监护职责，自身亦存在过错。原告父母作为监护 人，应当及时提醒教育原告在平台游玩时的注意事项，而非放任 原告由其自由玩耍，原告受伤时为无民事行为能力人，其在玩耍 过程中原告父母作为监护人应当予以陪同或委托他人陪同，发现 原告有危险行为时应当及时制止， 原告监护人未尽到监护职责，应承担一定的责任。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。本院审查认为：

2022 年 1 月 21 日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定朱X精 神伤残评定为一级， 存在完全护理依赖，花鉴定费及检查费 4893

元。

原告住院期间主要由母亲肖XX护理，肖XX为农业职业； 2021 年 7 月某物业在涉案围墙上加装了高 0.7 米的不锈钢护

栏。

因对损失赔偿问题协商不成， 原告遂向本院提起诉讼，要求

六被告赔偿各项损失共计 1 730 188 元。

本院认为，本案的争议焦点为：一、原告朱X诉请的各项 损失是否合法、合理； 二、案涉责任主体如何认定及其责任如何划分。

关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民法典》及《最高 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 等相关法律规定，参照湖南省统计局发布的有关统计数据，原告

朱X的损失确认如下：

1.医疗费：196 479.22 元，朱X在医疗保险基金报销的医 疗费用系其本人应享受的医疗保险待遇,与本案人身损害赔偿属 两个不同的法律关系,且根据《中华人民共和国社会保险法》第 三十条的规定，“应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗 保险基金支付范围,第三人不支付或者无法确定第三人的, 由基 本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后,有权 向第三人追偿。”因此,朱X已在医疗保险基金报销的部分或 者全部医疗费用不应在医疗费中扣除,该费用仍应由侵权人承 担。朱X已在医疗保险基金报销的 93 082.71 元,应由医疗保险机构向朱X予以追偿。

2.检测费： 3 800 元；

3.住院伙食补助费： 100 元/人〃天×369 天（八次住院天数）=36 900 元；

4.营养费：50 元/天×369 天（八次住院天数）=18 450 元；

5.护理费：（1）住院及出院护理费： 50 333 元/年（2021 年度湖南省城镇私营单位居民服务在岗职工年平均工资）÷365 /年×378 天（从 2021 年 1 月 8 日原告受伤之日计算至 2022 年1 月 21 日定残之日） =52 125.7 元；

（2）长期康复护理费： 因朱X存在完全护理依赖，其长 期康复护理期限暂按 5 年计算， 5 年后发生的可另行主张权利， 护理费计算为： 50 333 元/年（2021 年度湖南省城镇私营单位居 民服务在岗职工年平均工资） ×5 年（2022 年 1 月 22 日至 2027年 1 月 22 日） =251 665 元；

（1）（2）项共计：303 790.7 元。6.残疾赔偿金： 47 301 元/年（2022 年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20 年×100%（一级伤残） ＝946 020 元；

7.交通费：酌定20元/天×369天（住院天数） =7380元，朱X主张 5100 元，予以支持；

8.住宿费： 因未提供证据证明， 不予支持；

9.鉴定费： 4893 元；

10.精神损害抚慰金： 酌定 100000 元；

以上共计 XXX.92 元。

关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民法典》第二十 六条第一款规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护 的义务。” 第二十七条第一款规定： “父母是未成年子女的监 护人。”第三十四条第三款规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”

原告的父母作为其法定监护人，对其负有安全教育和监护 责任，但原告的父母未尽到相应的教育和监护义务，对原告从案涉平台上跌落至水泥地面受伤的事故存在重大过错，应承担主要责任。

根据《中华人民共和国建筑法》第三条规定：“建筑活动应 当确保建筑工程质量和安全， 符合国家的建筑工程安全标准。 ” 第三十七条规定：“建筑工程设计应当符合按照国家规定制定的 建筑安全规程和技术规范，保证工程的安全性能。”以及 GB50352-2005《中华人民共和国国家标准民用建筑设计统一标 准》第 6.6.3 条规定： “阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人 屋面及室外楼梯等临空处应设臵防护栏杆，并应符合下列规定： 1 栏杆应以坚固、耐久的材料制作， 并能承受荷载规范规定的水平荷载； 2 临空高度在 24m 以下时，栏杆高度不应低于 1.05m， 临空高度在 24m 及 24m 以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不 应低于 1.10m；注：栏杆高度应从楼地面或屋面至栏杆扶手顶面 垂直高度计算， 如底部有宽度大于或等于 0.22m，且高度低于或 等于 0.45m 的可踏部位时，应从可踏部位顶面起算。 3 栏杆离楼 面或屋面 0.1m 高度内不宜留空； 4 住宅、托儿所、幼儿园、中 小学及少年儿童专用活动场所的栏杆必须采用防止少年儿童攀 登的构造，当采用垂直 杆件做栏杆时，其杆件净距不应大于 0.11m；5 文化娱乐建筑、商业服务建筑、体育建筑、园林景观 建筑等允许少年儿童进入活动的场所， 当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距也不应大于 0.11m。”

住宅是供人居住、休息、生活的重要私人场所,其设计构造不仅要适用、卫生、经济等,更要安全,让人住得放心。 本案中，被告某地产开发建设山韵翰庭小区后，专门成立被告某地产 XX公司对小区进行建设管理， 山韵翰庭小区 C 栋与 D 栋 之间空坪是该小区包括儿童在内的所有居民的重要生活、休闲活 动场所， 其东面防护围墙内有可踩踏花池， 外有可踩踏出檐平台，该构造不符合上述法律规定，存在安全缺陷，从而导致原告在其 建设的公共设施玩耍时跌落受伤事故的发生，与原告的损伤存在 因果关系，应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告某地产及 其XX公司以花池系他人施工为由主张其不承担责任，乏事实依据及法律依据，不予支持。

根据《物业管理条例》规定， 被告某物业作为XX山韵翰庭小区的物业管理人， 对小区公共设施负有维修、养护和管理的义务，其虽对小区内的安全隐患制作了警示牌提示，但未采取措施排除， 亦未对小孩攀爬围墙的行为采取有效措施制止，对原告攀爬玩耍受伤存在一定过错，应对原告的损失承担相应的赔偿任。

对于被告中XX某公司、某建筑公司、东莞XX公司，因无证据证明其在本案中存在过错， 故原告要求该三被告承担赔偿责任的请求不予支持。

综上所述，本院酌情确定原告父母承担本次事故 60%的责任， 被告某地产、某地产XX公司承担本次事故35%的赔 偿责任， 即赔付原告 565 401.5 元（1 615 432.92 元×35%），被告某物业承担本次事故 5%的赔偿责任， 即赔付原告 80 771.6元（1 615 432.92 元×5%）。

依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第一款、第二十 七条第一款、第三十四条第一款、第三款、 第九百四十二条、第 一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十三条 第一款， 《中华人民共和国建筑法》第三条、第三十七条， 《最 高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、 第二十二条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、 第二百六十条， 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事

诉讼法>的解释》第九十条之规定， 判决如下：

一、被告XXXX某房地产开发有限公司、XXXX某房地 产开发有限公司XX公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告朱X各项损失共计 565 401.5 元；

二、 被告XXXX某物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告朱X各项损失共计 80 771.6 元；

三、驳回原告朱X的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费 20 372 元，由原告朱X负担 12 764 元， 被告XXXX某房地产开发有限公司、XXXX某房地产开发有限公司XX公司负担 6 657 元， 被告XXXX某物业服务有限公司负担 951 元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州

市中级人民法院。

本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的 义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执 行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可 依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失 信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。