律师观点分析
【案情经过】
2025年7月14日，徐某戊驾驶某PXXXXX号小型客车与杨某己驾驶的四轮电动车相撞，致杨某己受伤。交警认定双方负同等责任。杨某己送医后拒绝住院，回家后死亡。鉴定显示交通事故致其胸部损伤引起急性心肌梗死死亡，交通事故为死亡诱因。杨某己父母已故，其妻刘某甲及三女杨某乙、杨某丙、杨某丁起诉徐某戊及某保险公司索赔43万余元。诉讼中，四原告与某保险公司达成和解并撤回对其起诉。庭审中，原告提交了事故认定书、尸检报告、鉴定意见等证据。被告质证指出杨某己拒绝住院存在重大过错，且自身患有严重心脏疾病，交通事故仅为诱因。
【争议焦点】
1. 杨某己拒绝住院治疗对其死亡结果是否存在过错，是否应减轻徐某戊的赔偿责任；2. 交通事故仅为杨某己死亡的诱因，且其自身患有严重心脏疾病，应如何确定徐某戊的赔偿责任比例；3. 车辆损失及各项赔偿金额的具体认定。被告主张杨某己无证驾驶机动车，未遵医嘱拒绝住院，对损害扩大有过错；同时其基础疾病极重，应按原因力比例减轻赔偿责任。
【裁判结果】
法院审理认为，徐某戊与杨某己负事故同等责任，徐某戊应承担50%赔偿责任。鉴于交通事故为杨某己死亡诱因，且杨某己拒绝住院治疗存在一定过错，法院酌定按交通事故因果关系参与度30%进行赔付。经核算，四原告各项损失共计57万余元（含医疗费一千五百余元、死亡赔偿金46万余元、丧葬费4.3万余元、精神损害抚慰金5万元、检查费三千元、车辆损失费一千五百元、施救费五百元）。扣除交强险已和解部分，超出部分37万余元，由徐某戊按30%参与度及50%责任比例赔偿5.6万余元。法院判决徐某戊赔偿四原告5.6万余元，驳回其他诉请。
【律师价值】
王留祥律师在本案中精准把握因果关系与过错相抵规则。庭审中，王律师敏锐抓住死者拒绝住院及自身严重基础疾病两大关键事实，通过详实的质证与法理分析，成功说服法院认定交通事故仅为死亡“诱因”。同时，王律师积极促成原告与保险公司和解，有效隔离了交强险部分的赔偿风险。最终，法院采纳其抗辩意见，适用原因力比例规则大幅核减了赔偿金额，将被告的赔偿责任从同等责任的全额赔偿成功降至5.6万余元，最大程度维护了当事人的合法权益，展现了卓越的专业素养与庭审应变能力。
