程炎律师
律师观点分析
代理律师：程炎
审理法院：某县人民法院
案由：合同纠纷（合伙份额转让）
最终结果：判决被告支付剩余转让款10000元
一、案情背景
张某（化名）与李某（化名）曾合伙经营一家托管中心。2024年9月，双方签订《转让协议》，约定张某将其全部合伙份额作价60000元转让给李某，张某退出经营。协议约定分两次支付：第一次30000元应于2024年9月10日前支付，第二次30000元于2025年2月12日前支付。协议签订后，李某仅陆续支付50000元，剩余10000元一直拖欠。张某多次催讨无果，遂委托程炎律师提起诉讼。
二、案件难点
被告恶意拖延并缺席：李某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，试图通过缺席拖延诉讼进程，增加原告举证难度。
协议付款时间存在表面瑕疵：协议签订日为2024年9月27日，但约定的第一次付款时间为“2024年9月10日前”（早于签订日），形式上存在矛盾，可能被对方利用作为抗辩理由。
仅有协议和部分付款记录：无其他第三方见证，需依靠完整的证据链说服法官。
三、代理思路与突破
程炎律师接受委托后，迅速梳理证据并制定策略：
合理解释协议时间矛盾：向法庭说明该时间约定系笔误或双方实际履约过程中对付款节点的重新确认，且李某已实际支付50000元，足以证明双方对协议内容的真实认可，不影响合同效力。
强化证据链：提交《转让协议》原件证明转让事实及金额约定；结合李某已支付50000元的银行流水或收据，证明其已履行大部分义务，剩余10000元拒不支付构成违约。
利用被告缺席的不利后果：明确指出被告未到庭视为放弃抗辩和质证权利，依法应承担举证不能的后果，请求法院依据原告证据直接判决。
四、裁判结果
法院经审理，完全采纳了程炎律师的代理意见，判决：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付合伙份额转让款人民币10000元，并承担本案诉讼费。
五、案例价值
本案是一起典型的“被告恶意缺席、事实相对清晰”的小额合同纠纷案件。在协议文本存在形式瑕疵、被告拒不配合的情况下，程炎律师通过扎实的证据组织和清晰的法律论证，成功说服法院全额支持原告诉请。该案充分体现了律师在对方“消极应诉”时，如何利用证据规则和程序法理为当事人争取最大利益的实战能力，也为同类合伙退出的纠纷提供了简洁高效的维权范本。