程炎律师
律师观点分析
代理律师：程炎
审理法院：某市某区人民法院
案由：建设工程合同纠纷
最终结果：判决被告全额支付剩余工程款全款
一、案情背景
2021年，某科技公司（原告，化名“张某公司”）根据某房地产公司（被告）发出的多份工程通知单，先后完成了“某项目地下室指示牌安装”“泛光照明施工破坏修复”“门头发光字制作安装”等三项工程。2022年10月，双方通过微信对账，确认三项工程审定金额合计180919.87元，被告已支付101371.36元，尚欠79548.51元。原告多次催讨无果，被告以“未完成最终结算审核、不满足支付条件”为由拒绝付款。原告委托程炎律师提起诉讼。
二、案件难点
未签订书面合同：双方未签署正式的建设工程施工合同，仅凭工程通知单和微信沟通记录建立法律关系，证据链完整性面临挑战。
被告抗辩理由看似有力：被告主张审定金额仅为“初步审定”，需经其“二次审核”方可支付尾款，且双方未签订结算协议。
被告缺席庭审：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，虽可缺席判决，但律师仍需自行充分举证，使法官确信事实成立。
三、代理思路与突破
程炎律师接受委托后，全面梳理微信聊天记录、工程通知单、竣工结算汇总表等证据，制定“以交付使用为核心、以微信确认为依据”的代理策略：
锁定合同关系：通过三份工程通知单证明原告系按被告指令施工，双方虽无书面合同，但已形成事实上的建设工程合同关系。
固定结算金额：微信聊天记录中，被告工作人员发送了《竣工结算汇总表》，明确载明审定金额180919.87元，原告当即表示同意。程律师指出，该行为构成双方对结算金额的一致确认，无需再经所谓“二次审核”。
援引“已交付使用”规则：案涉指示牌、发光字等工程已实际交付被告使用，被告从未提出质量异议，应视为验收合格，支付条件已成就。
利用被告缺席的诉讼后果：被告拒不到庭，放弃举证质证权利，其“未完成结算审核”的抗辩因无证据支持，依法不应采信。
四、裁判结果
法院经审理，完全采纳了程炎律师的代理意见，判决：
被告房地产公司于判决生效之日起五日内支付原告科技公司工程款79548.51元，并承担本案诉讼费。
五、案例价值
本案是一起典型的“无书面合同、仅凭微信对账”成功维权的建设工程纠纷案件。在被告以“内部审核流程未完”为由恶意拖延付款的情况下，程炎律师通过扎实的电子证据组织和精准的法律论证，成功将微信聊天记录转化为具有法律效力的结算依据。该案充分体现了律师在证据链构建上的专业能力，以及将碎片化沟通记录转化为法院裁判依据的实战技巧，为同类无书面合同案件的维权提供了可复制的范本。