辨明罪与非罪，守护合法权益。土地承包、鱼塘经营及征地补偿相关的历史遗留问题，往往因时间跨度长、权属关系复杂、证据留存不足等特点，易引发民事纠纷，若处理不当，甚至可能被错误纳入刑事追责范围。近日，陈某涉嫌寻衅滋事罪一案，经辩护律师精准介入、依法辩护，检察机关先后作出不予批准逮捕、不起诉决定，成功为陈某洗清刑事嫌疑，既厘清了民事纠纷与刑事犯罪的边界，也彰显了司法公正与辩护价值。
【案件描述】：鱼塘权属纠葛引发维权，却遭刑事立案侦查
该案的纠纷根源，要追溯至四十余年前的土地承包与鱼塘经营历程。1983年，陈某在自家承包地的地头开挖了约7000平方米的鱼塘。1987年，因当地修路施工，该鱼塘被分割为东、西两个独立鱼塘。1990年左右，陈某的连襟徐某找到陈某，提出想在鱼塘边修建房屋。陈某当即告知徐某，其系城镇户口，不符合农村宅基地的申请条件，无法取得宅基地使用权。但徐某表示会自行办理相关审批手续，陈某碍于亲属情面，同意了徐某在鱼塘边建房的请求。在徐某完成审批手续、建成房屋后，又向陈某提出由其代为经营涉案鱼塘，陈某再次应允，不过双方始终未签订任何书面协议，仅达成口头约定，为后续的权属纠纷埋下了隐患。
1995年，涉案鱼塘因遭遇水灾被冲毁，徐某自行出资对鱼塘进行了修缮，并在修缮过程中扩大了鱼塘面积。1996年，鱼塘所在村进行土地重新调整，陈某向村委会提出以该鱼塘抵顶其应分得的土地，村委会研究后予以同意，至此，陈某正式取得了该鱼塘的合法承包经营权，明确了其对鱼塘的权属。
此后，因西侧鱼塘涉及征地补偿款归属问题，村委会专门召开社员大会进行讨论，会议最终明确涉案鱼塘的承包经营权归陈某所有，相应的征地补偿款也应归陈某支配。会后，陈某按照约定，将应属于徐某的部分补偿款足额支付给徐某，双方就此签订协议，据陈某陈述，该协议的本意是约定其在2017年7月之后收回鱼塘，由自己自行经营管理。
然而，2018年8月，陈某发现有人在涉案鱼塘内抽水，遂上前拉闸劝阻，双方未发生任何肢体冲突及争吵，警方到场后以无殴斗行为为由未予处理。此时，陈某才得知，涉案鱼塘因道路拓宽工程被纳入拆迁范围，共计70余万元的征地补偿款已被徐某的哥哥领取，而作为鱼塘合法承包经营权人的陈某，却未分得任何补偿款，合法权益受到严重侵害。
为维护自身合法权益，陈某此后两次前往拆迁施工现场，要求施工方暂停抽水施工，均被警方认定为民事纠纷，未予立案处理。2018年10月30日，陈某再次前往现场，仅要求钩机停止作业，并未阻拦其他施工人员的正常工作，在被警方口头警告后，便立即停止了劝阻行为。2018年11月9日，陈某在家中被公安机关带走，被处以行政拘留三日；2018年11月13日，公安机关以陈某涉嫌寻衅滋事罪为由，对其采取刑事拘留强制措施。
【办案过程】：精准研判破局，有效辩护助其脱罪
律师接受委托后，第一时间会见陈某，了解了案件相关事实情况，发现案发地点系在陈某被征收的鱼塘，也是道路拓宽施工现场，根据刑法规定，寻衅滋事罪必须发生在公共场所，公共场所是供公众从事社会生活的各种场所的总称，是供公众进行工作、学习、经济、文化、社交、娱乐、体育、参观、医疗、卫生、休息、旅游和满足部分生活所需所使用的一切公用建筑物、场所及其设施的总称。本案的案发地点显然并非公共场所，陈某并不存在破坏社会公共秩序的行为。其次，陈某并无寻衅滋事的主观故意，陈某因承包经营的鱼塘被拆迁，自己却未取得鱼塘补偿款，从而阻止施工方对鱼塘进行施工，属于事出有因，不属于无事生非、起哄闹事。最后，陈某在阻止施工方施工过程中，并没有与现场施工人员发生争吵和殴斗，不存在《刑法》规定的寻衅滋事罪的四种行为中的任何一种行为，更未达到情节恶劣、情节严重的程度，本案的案件情节并未达到寻衅滋事罪的立案标准。综上，辩护律师认为，陈某的行为不构成寻衅滋事罪。对此，律师迅速整理观点、形成辩护意见并提交至检察机关。检察院采信辩护律师的观点，作出了不予批准逮捕决定，最终作出不起诉决定。
【律师观点】：厘清民刑边界，坚守辩护初心，强化普法警示
陈某涉嫌寻衅滋事罪一案，是准确区分民事纠纷与刑事犯罪、严格把握寻衅滋事罪构成要件的典型案例，充分彰显了审查逮捕阶段刑事辩护的重要价值，也为广大群众处理类似历史遗留问题、依法维权提供了深刻的普法警示。
该案对广大公民具有极强的指导意义。其一，公民在处理土地承包、鱼塘经营等历史遗留问题时，务必增强证据意识，无论出于亲属情面还是其他原因，都应签订书面合同，明确双方的权利义务，同时妥善保存权属证明、审批文件、会议决议、补偿协议等关键证据，依法明确权利归属，避免因证据缺失引发权属纠纷。其二，在面临征地补偿、权属争议等民事纠纷时，应优先通过协商、调解、民事诉讼等合法的民事途径理性维权，切勿因诉求未及时实现而采取过激行为，避免合法维权被不当认定为刑事犯罪。其三，相关部门在处理此类纠纷时，应准确区分民事纠纷与刑事犯罪的边界，充分尊重公民的合法权益，依法妥善处理历史遗留问题，避免动用刑事手段解决民事纠纷，切实维护社会公平正义。
法治的核心是公平正义，而精准区分民事纠纷与刑事犯罪，是实现公平正义的重要前提。陈某一案的成功辩护，不仅守护了当事人的合法权益，更彰显了我国司法机关严格依法办案、坚守法律底线、宽严相济的司法原则，也引导广大群众树立“办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”的法治理念，推动形成良好的法治社会氛围。
